Дело № 2-826/2012 Мотивированное решение изготовлено 08.08.2012. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 августа 2012 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П., при секретаре Новоселовой Е.Ф., с участием представителя истца Быковской Э.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный двор» к Сазонову А.В., Сазоновой Т.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ООО Управляющая компания «Красный двор» обратилось в суд с иском Сазонову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с июля 2009 по февраль 2012, всего в размере *** руб. (с учетом уточнения иска от 03.07.2012). Также просили разрешить вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика – Сазонова Т.Р. В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик Сазонов А.В. с 03.11.2009 является собственником квартиры *** в г. Екатеринбурге. 30.01.2009 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** в г. Екатеринбурге, управление домом осуществляет - ООО Управляющая компания «Красный двор». Истец предоставляет ответчику услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги и выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы г. Екатеринбурга. С целью исполнения функций по управлению, истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями. Ответчиками оказанные услуги за указанный период не оплачены. Просили требования удовлетворить, взыскать с ответчиков задолженность в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Быковская Э.В. поддержала уточненные исковые требования, указанные выше обстоятельства. Кроме этого, представитель истца пояснила, что ответчику была направлена телеграмма о необходимости предоставить показания счетчиков, для проведения перерасчета, однако указанное требования оставлено без внимания. Таким образом, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчики, третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями ( л.д. 236 – 238), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительных причин неявки, суду не представили. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которой разъяснены порядок рассмотрения дела в заочном производстве и порядок вступления заочного решения в законную силу, согласна. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – квартиры № *** в г. Екатеринбурге является Сазонов А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15). Из копии поквартирной карточки усматривается, что в квартире зарегистрированы и проживают Сазонов А.В., Сазонова Т.Р., Сазонова Е.А. Имущество приобретено по возмездной сделке, на основании договора долевого участия в строительстве, что усматривается из копии акта приема-передачи имущества ( л.д. 172), соответственно на указанное имущество в силу статей 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 33,34 Семейного Кодекса Российской Федерации, распространяется режим общей совместной собственности супругов. Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В соответствии ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации). В судебном заседании на основании письменных материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что 30.01.2009 управляющей компанией дома 5 корпус 1 по пер. Красный в г. Екатеринбурге решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном избрана ООО Управляющая компания «Красный двор». (л.д. 17). На истце лежит обязанность по оказанию ответчику коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилого дома. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы г. Екатеринбурга. Кроме этого, истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями : договор № *** (л.д. 102-104) и др.). Ответчики обязаны оплачивать расходы на содержание жилья и коммунальные услуги, как собственники жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. ***. Обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не выполняется, что подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д. 30-58, 145-147). Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, отвечающих требованиям относимости и допустимости ( статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации), как то предусмотрено статьями 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполнена, право на взыскание с ответчиков предоставлено истцу, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2009 года по февраль 2012 года включительно в сумме *** руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Данное обстоятельство не оспорено. Расчет задолженности ответчиками не опорочен. У суда нет оснований для критической оценки его правильности. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д. 4). Указанная сумма в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит взысканию с ответчиков. В связи с увеличением исковых требований надлежало оплатить госпошлину в сумме *** руб. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств доплаты государственной пошлины, разница в сумме *** руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный двор» удовлетворить. Взыскать с Сазонова А.В., Сазоновой Т.Р. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный двор» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2009 года по февраль 2012 года в размере *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** коп. Всего *** коп. Взыскать с Сазонова А.В., Сазоновой Т.Р. госпошлину в доход государства в размере *** коп., по *** коп. с каждого. Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Н.П. Подкорытова *** ***