Дело № 2-2199/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в части 02 августа 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Мальцеве А.Л., с участием представителя истца помощника прокурора Мацкевича В.В., представителя ответчика Редкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Юшкова И.Д., к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Юшкова И.Д., обратился в суд с иском к ООО «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рубля (л.д.5-6). В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца помощник прокурора Мацкевич В.В. заявил ходатайство об отказе от иска в части связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требования о погашении задолженности по заработной плате перед истцом, выплатив ему *** рубля, просил производство в этой части по делу прекратить. Представитель ответчика Редкина Д.С., действующая на основании доверенности от 10.02.2012, представив документы о погашении задолженности по заработной плате в размере *** рубля перед Юшковым И.Д., не возражала против принятия отказа прокурора от исковых требований и прекращения производства по делу в данной части. Истец Юшков И.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным решить вопрос о принятии отказа от иска в части при данной явке. Заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, касающиеся вопроса о принятии отказа от иска в части, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Добровольное исполнение требования истца в части выплаты заработной платы в размере *** рубля ответчиком подтверждается платежным поручением № 371 от 09.07.2012. Отказ от иска в части не противоречит нормативно-правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска в части, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца от иска. Руководствуясь статьями 224-225, 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: принять отказ от исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Юшкова И.Д., к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате в части выплаченной суммы *** рубля. Производство по делу иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Юшкова И.Д., к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рубля прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к тоже ответчику по тому же предмету и основанию иска не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий Р.Ф. Защихина Дело № 2-2199/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 августа 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Мальцеве А.Л., с участием представителя истца помощника прокурора Мацкевича В.В., представителя ответчика Редкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Юшкова И.Д., к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Юшкова И.Д., обратился в суд с иском к ООО «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рубля (л.д.5-6). В обоснование указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что с *** и по настоящее время Юшков И.Д. работает в должности *** в ООО «Ренессанс авто». По состоянию на 30.05.2012 ответчик имеет задолженность по заработной плате перед Юшковым И.Д. в размере *** рубля. В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца помощник прокурора Мацкевич В.В. заявил ходатайство об отказе от иска в части связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требования о погашении задолженности по заработной плате перед истцом, выплатив ему *** рубля, просил производство в этой части по делу прекратить. Отказ от иска принят судом, производство по делу в части взыскания *** рубля прекращено. В остальной части представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления. Представитель ответчика Редкина Д.С., действующая на основании доверенности № 10/02 от 10.02.2012 с полным объемом специальных полномочий (л.д.18), в судебном заседании иск признала в полном объеме. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Требования истца являются законными (статья 23 Всеобщей Декларации прав человека; пункт 2 статьи 4 Международной конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод»; статьи 4, 136 Трудового кодекса Российской Федерации) и обоснованными. Суду представлены доказательства, как факта наличия трудовых отношений между истцом Юшковым И.Д. и ответчиком в период с *** по настоящее время и факта наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы. Признание исковых требований прокурора представителем ответчика является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против размера задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца *** рублей (***). Поскольку требования прокурора в части *** рубля удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, а в остальной части ответчик иск признал, то в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рубля, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: принять признание представителем ответчика иска прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Юшкова И.Д., к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Юшкова И.Д., к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» в пользу Юшкова И.Д. задолженность по заработной плате по состоянию на 30.05.2012 в размере *** рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» в местный бюджет государственную пошлину в размере *** рубля. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий Р.Ф. Защихина