Дело № 2-1991/2012 Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2012 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 августа 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Мальцеве А.Л., с участием истца Мильчакова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильчакова В.Н. к Хаустову Г.Л. о регистрации перехода права собственности, установил: Мильчаков В.Н. обратился в суд с иском к Хаусову Г.Л. о регистрации перехода права собственности на домовладение, расположенное на земельном участке площадью *** кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ***, в виде жилого бревенчатого дома общей площадью *** кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: службой, уборной, ограждениями (л.д.6). В обоснование указал, что *** между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного домовладения, который был нотариально удостоверен, однако сделка не была в установленном законом порядке зарегистрирована в Бюро технической инвентаризации и в настоящее время не зарегистрирована в регистрационной палате. По учетам адресного бюро Свердловской области ответчик не значится, в связи с чем отсутствует возможность произвести регистрацию сделки. В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по доводам искового заявления. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания по месту нахождения его имущества, поскольку его место жительства неизвестно, не явился, о причинах неявки суд не известил. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Бродовская Г.В., действующая на основании доверенности от 08.12.2011 (л.д.61), заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.60). Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке. В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи жилого бревенчатого дома полезной площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: службой, уборной, ограждениями, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. По условиям договора истец уплатил ответчику *** рублей полностью при подписании договора (пункт 2). *** договор удостоверен нотариусом (л.д.9). Право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации (статья 135 Гражданского кодекса РСФСР в редакции Указа ПВС РСФСР от 24 февраля 1987) В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Согласно разъяснению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 61 совместного Постановления N 10 / N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный договор купли-продажи от *** в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Поскольку в ходе рассмотрения дела какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в иске, представлены не были, суд в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил, что сделка купли-продажи спорного домовладения совершена истцом с одной стороны и ответчиком - с другой, в надлежащей письменной форме, но ответчик уклоняется от ее регистрации, его место нахождение неизвестно, что подтверждается адресной справкой (л.д.63), в связи с чем договор от *** подлежит регистрации. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными, а с учетом, что требование пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации носит общий характер и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной. Согласно ответа ЕМУП «Т» на судебный запрос по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** заинвентаризован объект постройки – жилой дом, собственником которого зарегистрирован Хаустов Г.Л. (л.д.65). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на спорный объект (л.д.60). Суд удовлетворяет требования истца, поскольку установил, что обязательства сторон по сделке исполнены, спорный жилой дом передан покупателю (истцу), покупатель уплатил продавцу (ответчику) согласованную сторонами стоимость объекта. Также судом установлен факт уклонения продавца от регистрации перехода права собственности, поскольку он не уведомил покупателя о перемене места жительства. Расходы истца по уплате госпошлины в размере *** рублей (л.д.5) по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Мильчакова В.Н. к Хаустову Г.Л. о регистрации перехода права собственности удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности с Хаустова Г.Л. на Мильчакова В.Н. в отношении объекта недвижимого имущества – жилого бревенчатого дома, полезной площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, с хозяйственными строениями: службой, уборной, ограждениями, расположенного на земельном участке размером *** кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Взыскать с Хаустова Г.Л. в пользу Мильчакова В.Н. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 336 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в месяца с момента его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий Р.Ф. Защихина