2-2246/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Киреевой А.В., с участием представителя ответчика – Прыткова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о возложении обязанностей установил: Тюменский транспортный прокурор, по результатам проведенной проверки, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о возложении обязанности привести комнату для хранения оружия и патронов Стрелковой команды № 10 по охране ИССО, расположенную по адресу: *** в соответствие с требованиями подп. 1 п. 169 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». Прокурор надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, приложив фотоснимки, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений. Представитель ответчика Прытков С.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что выявленные нарушения были устранены еще до обращения прокурора в суд, против удовлетворения ходатайства прокурора о принятии отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, что следует из его заявления. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В силу части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что на момент рассмотрения дела, выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения, ответчиком устранены. Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку требование истца удовлетворено ответчиком в добровольном порядке. В этой связи суд принимает отказ истца от исковых требований, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 224-225, 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: принять отказ от исковых требований Тюменского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о возложении обязанностей. Производство по гражданскому делу по иску Тюменского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о возложении обязанностей, - прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья И.А. Анисимкова