Мотивированное решение изготовлено 10.08.2012 № 2-2026/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 августа 2012 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Новоселовой Е.Ф., с участием истца Афлитоновой Я.Р., представителя истца Ульянова Д.С., ответчика Суворовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афлитоновой Я.Р. к Суворову С.В., Суворовой Г.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Суворова С.В., Суворовой Г.Н. к Афлитоновой Я.Р. о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Афлитонова Я.Р. обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с Суворова С.В., Суворовой Г.Н. денежных средств в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2012 по 15.06.2012 в сумме ***. (исковые требования с учетом уточнения от 24.07.2012). Ответчиками предъявлен встречный иск к Афлитоновой Я.Р. о взыскании убытков в размере *** руб., расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб. В судебном заседании истец Афлитонова Я.Р., ее представитель Ульянов Д.С., требования поддержали, в обоснование указали, что 15.02.2012 между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор кули-продажи комнаты, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, *** площадью 17,7 кв.м. 16.02.2012 был заключен еще один предварительный договор купли-продажи, которым, срок для подписания и регистрации основного договора купли-продажи комнаты определен до 16.04.2012. Указанная комната принадлежала ответчикам на праве общей долевой собственности. Во исполнение условий предварительного договора Афлитоновой Я.Р. было передано ответчикам *** руб., в счет частичного платежа за вышеуказанную комнату. Однако, при осмотре комнаты, истцом были обнаружены существенные недостатки и принято решение не приобретать комнату в собственность. 16.04.2012 истцом было оформлено требования с просьбой вернуть ранее переданные деньги в размере *** руб. Ответчики отказались возвращать полученные денежные средства. Считают, что законных оснований для удержания ответчиками указанной денежной суммы не имеется, в связи с чем, просили взыскать солидарно с Суворова С.В., Суворовой Г.Н. денежные средства в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. Всего *** руб. кроме того, просили решить вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридической помощи в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины. Встречный иск не признали, указав на его необоснованность, недоказанность обстоятельств того, что расходы, о взыскании которых просят ответчики во встречном иске, понесены ими по вине истца. Ответчик Суворова Г.Н. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, в обоснование указала, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежала комната, находящаяся по адресу: г. Екатеринбург, ***, которую они намерены были продать Афлитоновой Я.Р. В связи с этим был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты от 15.02.2012. Затем был подписан второй предварительный договор от 16.02.2012, при котором Афлитонова Я.Р. подтвердила свое намерение на покупку комнаты, получены денежные средства в размере *** руб. Однако, в установленный срок на заключение сделки ответчик не явилась, а позже истцами было получено требование о возврате уплаченных денежных средств. В связи с отказом Афлитоновой Я.Р. от покупки квартиры, появилась необходимость обращения в агентство недвижимости, в связи с этим Суворовыми были понесены расходы по оплате услуг риэлтора в размере *** руб. Кроме того, опасаясь, что комната не будет продана до мая 2012 года, ответчик заключила со своим работодателем договор займа на сумму *** руб., выплатив при возврате проценты в размере *** руб. Считают, что указанные убытки понесены ими по вине истца, которая отказалась от приобретения комнаты. Просила взыскать с Афлитоновой Я.Р. убытки, возникшие в связи с отказом от заключения договора. В удовлетворении первоначального иска просила отказать, поскольку при заключении предварительного договора истец была поставлена в известность, что сумма возвращена, не будет. Ответчик Суворов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 82). Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке. Заслушав, пояснения истца, ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что между Афлитоновой Я.Р. и Суворовым С.В., Суворовой Г.Н. было заключено два предварительных договора купли-продажи от 15.02.2012 (л.д. 8) и от 16.02.2012 (л.д. 11), по условиям которых Суворовы обязуются передать Афлитоновой Я.Р. в единоличную собственность комнату площадью 17, 7 кв.м., находящуюся по адресу: г. Екатеринбург, ***, а Афлитонова Я.Р. обязуется оплатить за нее *** руб. Основанной договор, согласно п. 4 предварительного договора от 16.02.2012, будет подписан и зарегистрирован до 16.04.2012. Между сторонами достигнуто соглашение, что до подписания основного договора истцом ответчикам передается денежная сумма в размере *** руб., в качестве частичного платежа ( п. 3 договора от 15.02.2012). Факт передачи денежных средств подтверждается отметкой в предварительном договоре ( л.д. 8), не оспаривался сторонами. Требования истца по первоначальному иску, основаны на положениях закона о неосновательном обогащении. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Оценивая доводы ответчиков об отсутствии оснований для возврата истцу суммы, внесенной по предварительному договору от 15.02.2012, суд исходит из буквального содержания условий предварительного договора ( статья 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации), из п. 3 которого следует, что денежная сумма в размере *** руб. внесена истцом в качестве частичного платежа. Из письменных материалов дела, пояснений участников процесса, данных в судебном заседании видно, что до 16.04.2012 договор купли-продажи подписан не был, а ответчики не направляли предложение заключить этот договор. С иском о понуждении истца к заключению договора ответчики, не обращались, что в соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены, поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор. В связи с прекращением в силу пункта 6 статьи 429 Кодекса обязательств, предусмотренных предварительным договором, отсутствия иных оснований для удержания ответчиками денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, требования истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 50000 руб., подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При разрешении иска в данной части, суд исходит из расчета, представленного Афлитоновой Я.Р. (л.д. 71-73), который произведен за период с 16.04.2012 по 15.06.2012, сумма процентов составляет - *** руб. Указанный расчет сомнений у суда не вызывает, произведен математически правильно, ответчиками не оспорен, не опорочен. Доводы ответчика Суворовой Г.Н., указанные в обоснование возражений против иска, о том, что уплаченная истцом денежная сумма не подлежит возврату, не мотивированны, а потому не принимаются судом во внимание. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению. С ответчиков пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере *** руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., всего *** коп. Денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по *** коп. Оснований, предусмотренных статьей 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для солидарного взыскания с ответчиков указанной суммы, не имеется. Кроме указанных сумм с ответчиков в пользу истца, в порядке ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию сумма, понесенная истцом в связи с оплатой юридических услуг, которые выразились в консультации истца относительно спорных правоотношений, составлении искового заявления. Факт несения истцом расходов по оплате юридической помощи подтверждается копией квитанции ( л.д. 12). Сумма составляет *** руб., и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. По встречным исковым требованиям Суворова С.В., Суворовой Г.Н. к Афлитоновой о взыскании убытков. Требования Суворовых основаны на положениях статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой права, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске. Истцы в обоснование своих требований о возмещении убытков должны доказать наличие всех вышеперечисленных элементов. Как следует из искового заявления, пояснений Суворовой Г.Н., указывая на причинение убытков, истцы по встречному иску ссылаются на отказ Афлитоновой Я.Р. от покупки комнаты, в связи с чем ответчики вынуждены были обратиться в агентство недвижимости, и оплатить услуги риэлтора в размере *** руб. Кроме того, опасаясь, что комната не будет продана до мая 2012 года, ответчик заключила со своим работодателем договор займа на сумму *** руб., выплатив при возврате проценты в размере *** руб. Считают, что указанные убытки понесены ими по вине истца, которая отказалась от приобретения комнаты. Между тем, доказательств объективно и достоверно, подтверждающих указанные доводы, как то предусмотрено статьями 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, истцами по встречному иску, суду не представлено. Из представленных Суворовой Г.Н., Суворовым С.В. копий договоров ( л.д. 31 -36, 40) видно, что действительно между Суворовыми и Абрамовой И.А. был заключен предварительный договор о приобретении в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. основной договор должен был быть заключен не позднее 18.05.2012. 20.04.2012 заключен договор с Агентством недвижимости «***», о продаже комнаты, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, проспект ***, 10.05.2012 – договор займа с ООО ТД «***» на сумму *** руб. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, на условиях предварительного договора, заключен ответчиками 22.05.2012. То есть при совершении сделки каких-либо убытков сторона истцов по встречному иску не понесла. Доказательств того, что необходимость заключения договора с Агентством недвижимости и договора займа, была связана с не заключением договора купли-продажи комнаты с Афлитоновой, суду не представлено, в судебном заседании не установлено. На основании вышеизложенного, суд находит, что доводы истцов по встречному иску не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств объективно и достоверно подтверждающих данные доводы, истцами по встречному иску суду не представлено, в связи с чем, суд находит, что встречный иск Суворова С.В., Суворовой Г.Н. к Афлитоновой Я.Р. о взыскании убытков, подлежит отклонению. С учетом разрешения встречного иска, ходатайство истцов по встречному иску о взыскании судебных расходов, также не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с Суворова С.В., Суворовой Г.Н. в пользу Афлитоновой Я.Р. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается чеком - ордером (л.д. 4). Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Афлитоновой Я.Р. удовлетворить. Взыскать с Суворова С.В., Суворовой Г.Н. в пользу Афлитоновой Яны Рафитовны сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** коп., по *** коп. с каждого. В удовлетворении встречного иска Суворова С.В., Суворовой Г.Н. к Афлитоновой Я.Р. о взыскании убытков – отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья : Н.П. Подкорытова *** ***