Дело № 2-2051/2012 В окончательной форме решение суда изготовлено 13.08.2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 августа 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя истца Селянина В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знаменской Е.Г. к ООО «Первая Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Знаменская Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия судом решения по делу, начисленных на указанную сумму по ставке 8% годовых, начиная с 18.02.2012. В обоснование иска истец указала, что 26.04.2011 между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ***, по рискам «хищение» и «ущерб». В период действия договора, 19.01.2012, в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил повреждения. 20.01.2012 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое согласно Правилам страхования должно было быть выплачено в срок до 17.02.2012, однако выплачено не дело, в связи с чем, начиная с 18.02.2012, ответчик неправомерно пользуется принадлежащими истцу денежными средствами в сумме ***., чем обосновано требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых на 08.08.2012 составил за 173 дня просрочки *** из расчета ставки 8% годовых. В соответствии с расчетами, проведенными ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит ***.. Расходы на эвакуацию автомобиля составили ***.. Поскольку добровольно ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, истец также потребовал взыскать с него штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере ***., по оформлению доверенности представителю ***., по оплате госпошлины в размере ***., по оплате услуг оценщика в размере ***.. Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указывая, что до настоящего времени ответчиком требуемые обязательства не исполнены. Ответчик ООО «Первая страховая компания» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска не представил. Представитель третьего лица Уральского банка ОАО «Сбербанк России» мнение по делу не представил, представителя для участия в разбирательстве дела не направил, ходатайств не заявил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, которые не оспорены, суд проходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2012, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству ***, что подтверждено ***, были причинены механические повреждения, что также зафиксировано актами осмотра транспортного средства ***, которые не оспорены, составлены специалистом ООО «***». Поскольку указанное транспортное средство было застраховано по рискам «хищение + ущерб» на основании договора страхования транспортных средств ***, заключенного 26.04.2011 между Знаменской Е.Г. и ООО «Первая страховая компания», сроком действия с 27.04.2011 по 26.04.2012, который не оспорен, не опорочен, следовательно, суд приходит к выводу о том, что наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, в связи с чем наступила обязанность по выплате ответчиком выгодоприобретателю страхового возмещения. Доказательств тому, что выгодоприобретатель по указанному договору страхования Уральский банк ОАО «Сбербанк России» заявил требование о выплате страхового возмещения в свою пользу не представлено, на такие обстоятельства сторонами не указано. Следовательно, истец, как субсидиарный кредитор, вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу, что следует из системного анализа положений статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.11.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" статей 1, 9, 961, 939, 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых выгодоприобретатель является основным кредитором, а страхователь субсидиарным кредитором, который при отказе основного кредитора от права требования вправе реализовать свое право на получение страхового возмещения. На основании памятки клиента *** установлено, а ответчиком не оспорено, что 20.01.2012 истец обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о наступлении 19.01.2012 страхового случая, представив необходимые для выплаты документы. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Исходя из положений ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе, и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Таких оснований в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено. Согласно п. 11.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, в соответствие с которыми был заключен названный договор, после получения страховщиком всех предусмотренных правилами документов, а также документов, запрошенных страховщиком в соответствии с пунктами 9.4.5, 11.4 настоящих правил, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим вредом, в том числе предоставленных страхователем, и осуществления всех предусмотренных договором мероприятий, в частности: проведения осмотра транспортного средства, получения заключений экспертов, страховщик в течение 15 рабочих дней: составляет страховой акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения; или направляет страхователю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения; или направляет страхователю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы или дополнительных мероприятиях в целях принятия решения о страховой выплате. В силу пункта 11.8.2. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, если иное не оговорено договором страхования, в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем, и утверждения страховщиком страхового акта, страховщик производит выплату страхового возмещения, в том числе, в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования в течение 20 рабочих дней. Доказательств тому, что ответчиком указанный случай по каким-либо причинам не признан страховым, - не указано, суду не представлено. Согласно п. 10.1.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств размер страхового возмещения при повреждении транспортного средства определяется в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.5. Правил. Как следует из договора, страховая сумма согласована сторонами в размере *** По условиям договора (пункты 29,29а) при повреждении ТС и/или дополнительного оборудования размер страхового возмещения определяется без учета износа заменяемых деталей и/или дополнительного оборудования, при этом формой возмещения является ремонт на СТОА, не являющихся официальными дилерами по направлению страховщика. Поскольку, согласно пояснениям представителя истца, и не оспорено ответчиком, ремонт автомобиля произведен не был, поскольку направление на ремонт не выдано и оплата его стоимости ответчиком не произведена, страховое возмещение истцу либо выгодоприобретателю также не выплачено, следовательно, судом установлен факт неисполнения страховщиком условий указанного договора страхования в части выплаты страхового возмещения. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении указанного обязательства в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о виновном неисполнении ответчиком принятого договорного обязательства по выплате страхового возмещения, начиная с 18.02.2012, и по настоящее время, учитывая, что доказательств его исполнения не представлено, истец данное обстоятельство отрицает. В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет ***, составленный ООО «***», который не оспорен, не опорочен, не опровергнут. Согласно данному доказательству, которое судом принимается, как относимое, допустимое и достоверное, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета его износа составит *** Расходы истца по оплате услуг эвакуатора согласно квитанции *** составили *** Поскольку расходы по эвакуации автомобиля включаются в стоимость возмещения в силу п. 11.14. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер страхового возмещения ***. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, а потому взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере ***. в пользу истца в силу статей 12, 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку судом установлен факт просрочки ответчика по выплате суммы страхового возмещения в размере ***., начиная с 18.02.2012, и по настоящее время (08.08.2012), в силу положений статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период (173 дня), начисленных на сумму ***, которыми ответчик в указанный период пользовался неправомерно, из расчета установленной Банком России ставки рефинансирования 8% годовых, всего в сумме ***. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ***. согласно чеку-ордеру *** Согласно договору *** и кассовому чеку *** расходы истца по оплате услуг оценщика ООО «***» с целью установления размера ущерба составили ***.. Доверенностью ***, выданной Знаменской Е.Г. Селянину В.Р., и удостоверенной нотариусом, подтвержден факт несения расходов истца по оформлению полномочий её представителя по настоящему делу в сумме *** Товарным и кассовыми чеками ***., в совокупности с объяснениями представителя истца, которые соотносятся с представленными материалами дела, подтверждены расходы истца по оплате копировальных работ для цели изготовления необходимых по настоящему делу копий документов для вручения участникам процесса, в сумме *** Соглашением ***, заключенным между Знаменской Е.Г. и Селяниным В.Р. и распиской Селянина В.Р, от 15.04.2012, подтверждены расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме ***.. Не доверять названным доказательствам оснований не имеется. Поскольку понесенные истцом указанные судебные расходы признаются судом необходимыми и не чрезмерными, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию ***. в возмещение понесенных истцом судебных расходов по настоящему гражданскому делу ***). Согласно разъяснениям, данным высшей судебной инстанцией в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик в установленный договором срок в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения, что не оспорено, не опровергнуто, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***. Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: исковые требования Знаменской Е.Г. к ООО «Первая Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить. Взыскать с ООО «Первая Страховая Компания» в пользу Знаменской Е.Г. страховое возмещение в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами ***., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ***., в счет возмещения судебных расходов ***., всего ***.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : С.А. Маслова