Дело № 2-2052/2012 В окончательной форме решение суда изготовлено 13.08.2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 августа 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя истца Рябова М.Н., третьего лица Жиленко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Ю.А. к ООО «Первая Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Сидоренко Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере ***, расходов по оплате услуг представителя в размере ***, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере *** В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ***, по рискам «хищение», «угон» и «ущерб». В период действия договора, 03.10.2011, произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, которому был причинен ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В соответствии с расчетами, проведенными ООО АЭБ «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит ***. Расходы на оценку ущерба составили ***.. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик ООО «Первая страховая компания» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не ходатайствовал, возражений против иска не представил. Третье лицо Жиленко А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» мнение по делу не представил, представителя для участия в разбирательстве дела не направил, ходатайств не заявил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, которые не оспорены, суд проходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2011 ***, транспортному средству ***, находившемуся под управлением истца, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Поскольку указанное транспортное средство было застраховано по риску «ущерб» на основании договора страхования транспортных средств *** между Сидоренко Ю.А. и ООО «Первая страховая компания», который не оспорен, не опорочен, следовательно, суд приходит к выводу о том, что наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, в связи с чем наступила обязанность по выплате ответчиком истцу страхового возмещения. В судебном заседании на основании объяснений представителей истца также установлено, ответчиком не оспорено, что 03.10.2012 истец обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая, представив к 06.10.2012 необходимые для выплаты документы. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Исходя из положений ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе, и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Таких оснований в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено. Ответчиком данный случай признан страховым, в связи с чем 16.01.2012 истцу выдана заявка на ремонт автомобиля согласно условиям договора. Однако, по пояснениям представителя истца, и не оспорено ответчиком, ремонт автомобиля произведен не был, поскольку оплата его стоимости ответчиком не произведена, страховое возмещение истцу не выплачено, что свидетельствует о неисполнении страховщиком условий договора страхования, что ответчиком не оспорено. Согласно п. 11.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, в соответствие с которыми был заключен договор, после получения страховщиком всех предусмотренных правилами документов, а также документов, запрошенных страховщиком в соответствии с пунктами 9.4.5, 11.4 настоящих правил, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим вредом, в том числе предоставленных страхователем, и осуществления всех предусмотренных договором мероприятий, в частности: проведения осмотра транспортного средства, получения заключений экспертов, страховщик в течение 15 рабочих дней: составляет страховой акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения; или направляет страхователю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения; или направляет страхователю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы или дополнительных мероприятиях в целях принятия решения о страховой выплате. Согласно п. 10.1.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств размер страхового возмещения при повреждении транспортного средства определяется в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное, но не выше страховой суммы. Как следует из договора страхования каких-либо условий о выплате страхового возмещения в размере восстановительной стоимости с учетом стоимости износа он не содержит. В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет ООО «***», который не оспорен, не опорочен, не опровергнут, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа составит ***.. Расходы истца по оценке ущерба согласно договора и кассовому чеку составили ***.. Поскольку расходы по оценке ущерба включаются в стоимость возмещения в силу п. 11.14. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, сумма страхового возмещения должна составить ***.. Доказательств иной стоимости размера ущерба суду не представлено. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, а потому взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере ***.. в пользу истца. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ***., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен в полном объеме. Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя составили ***., что подтверждено договором от 15.06.2012, заключенным между Рябовым М.Н. и Сидоренко Ю.А., распиской Рябова М.Н. от 15.06.2012, не доверять которым оснований не имеется, при этом, расходы в указанном размере признаются судом необходимыми и не чрезмерными, с ответчика в пользу истца также подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.. Согласно разъяснениям, данным высшей судебной инстанцией в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик в установленный договором срок в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения, что не оспорено, не опровергнуто, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***. Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: исковые требования Сидоренко Ю.А. к ООО «Первая Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить. Взыскать с ООО «Первая Страховая Компания» в пользу Сидоренко Ю.А. страховое возмещение в размере ***, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ***., в счет возмещения судебных расходов ***, всего ***. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : С.А. Маслова