Дело № 2-2031/2012

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2012 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.,

при секретаре Мальцеве А.Л.,

с участием истца Борисова Д.С., представителя истца Макарова А.С., представителей ответчика Горшкова А.Ю., Сангинова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции» о признании права собственности на объект, незавершенный строительством,

установил:

Борисов Д.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Недвижимость и инвестиции» о признании права собственности на объект незавершенный строительством – нежилой пристрой к зданию склада (***), площадью застройки *** кв.м., степенью готовности 40% инвентарный номер ***, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. ***.

Истец и его представитель Макаров А.С., действующий на основании доверенности от 05.06.2012, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Представители ответчика Горшков А.Ю., действующий на основании решения №15 единственного участника общества с ограниченной ответственностью от 23.12.2009 (л.д. 57), и Сангинов И.С., действующий на основании доверенности № 15 от 28.04.2012 с полным объемом специальных полномочий (л.д.58), в судебном заседании иск признали в полном объеме.

Третье лицо временный управляющий ООО «Недвижимость и инвестиции» М.С. Меньшиков в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 102), представил отзыв на исковое заявление, согласно которому вопрос об обоснованности требований оставил на усмотрение суда (л.д. 56).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца являются законными (пункт 3 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ; статьи 2, 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 19.07.2011) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР») и обоснованными. Суду представлены доказательства, как фактов заключения договора инвестирования строительства между истцом и ответчиком 10.11.2008, исполнения истцом обязательств по оплате стоимости договора инвестирования путем внесения денежных средств через кассу предприятия 22.12.2008 в размере 7425000 рублей (л.д. 15-18), прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, так и факта не передачи ответчиком истцу в установленные сроки объекта инвестиции.

Признание исковых требований Борисова Д.С. представителями ответчика является их волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска представителям ответчика разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Борисова Д.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере *** рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять признание ответчиком иска Борисова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции» о признании права собственности на объект, незавершенный строительством.

Исковые требования Борисова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции» о признании права собственности на объект, незавершенный строительством удовлетворить.

Признать за Борисовым Д.С. право собственности на объект, незавершенный строительством, инвентарный номер ***, литер ***, площадью застройки *** кв.м, степенью готовности 40%, расположенный по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица ***.

Установить факт оплаты Борисовым Д.С. сумм по договору инвестирования *** от ***, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции» в пользу Борисова Д.С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Р.Ф. Защихина