№ 2-2242/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 августа 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А. при секретаре Киреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бригада» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда установил: Захаров И.В. обратился в суд к ООО ЧОП «Бригада» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг – *** руб. В обоснование указал, что с *** по *** работал в организации ответчика в должности *** на объекте – Уральской Государственной юридической академии, согласно договоренности ему установлена заработная плата в размере *** руб. за суточную смену. Всего у ответчика истец отработал *** суточных смен, его заработная плата должна была составить *** руб., однако до настоящего времени заработную плату ответчик не выплатил, трудовые отношения не оформил. Нарушение его рудовых прав причинило ему моральный вред, который он оценивает в размере *** руб. Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком его требований. Ответчик ООО «ЧОП «Бригада», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном процессе не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «ЧОП «Бригада» в полном объеме. Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Расписка о разъяснении последствий отказа от иска приобщена к материалам дела. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В силу части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, суд принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 224-225, 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: принять отказ Захарова И.В. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бригада» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда Производство по гражданскому делу по иску Захарова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бригада» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья И.А. Анисимкова