В окончательной форме решение суда изготовлено 23.08.2012

Дело № 2-2033/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Михалициной Л.Э.,

с участием истца Ложкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина Д.А. к Серобяну О.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ложкин Д.А. обратился в суд с иском к Серобяну О.С. о взыскании долга по договору займа, заключенному между сторонами 29.01.2009, в сумме ***., процентов за пользование указанной суммой займа за период с 29.01.2009 по 29.01.2012 в сумме ***., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2012 по 23.08.2012 в сумме ***.. Кроме того, просил взыскать в возмещение расходов по госпошлине ***., по оплате юридических услуг представителя ***..

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком был заключен указанный договор займа, в соответствие с которым ответчику в долг были переданы денежные средства в сумме ***., которые ответчик принял обязательство вернуть в срок до 29.01.2012 и уплатить проценты за весь период пользования займом из расчета 30% годовых, однако обязательство не исполнил. Начиная с 29.01.2012 и по настоящее время ответчик неправомерно пользуется принадлежащими истцу денежными средствами в сумме ***., чем обоснованы требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму, по ставке 8% годовых.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по приведенным доводам, пояснив, что до настоящего времени ответчик долг не возвратил, проценты не уплатил, ни полностью, ни частично.

Ответчик Серобян О.С. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений против иска с какими-либо доказательствами в суд не представил, ходатайств не заявил, о причинах неявки не сообщил. Извещался ответчик почтой, однако от получения судебной повестки отказался, в связи с чем корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Дополнительно ответчик о разбирательстве дела извещался истцом лично, как следует из пояснений истца, однако от получения документов отказался, но о месте, дате и времени разбирательства дела был уведомлен. Согласно докладной записке помощника судьи, 16.08.2012 и 17.08.2012 неоднократно предпринимались меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве посредством телефонной связи, однако по принадлежащему ответчику номеру телефона никто не отвечал. Почтовыми извещениями на л.д. 70,71 подтвержден тот факт, что ответчику известно о том, что в производстве суда находится настоящее гражданское дело, существо предъявленного к нему требования, в связи с чем ответчик, проявляя должную осмотрительность, также имел возможность получить необходимую информацию о движении по делу на официальном сайте суда в сети Интернет. Изложенные обстоятельства с убедительностью свидетельствуют о том, что ответчик надлежаще извещен о разбирательстве по настоящему гражданскому делу, однако уклоняется от участия в нем.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика против иска, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании объяснений истца, представленного договора, заключенного сторонами спора с соблюдением письменной формы, ими подписанного, судом установлено, что 29.01.2009 между Ложкиным Д.А. (займодавец) и Серобяном О.С. (заемщик) заключен договор займа, который не оспорен, не опорочен.

По условиям данного договора истец передает ответчику в долг денежную сумму в размере ***. на срок 36 месяцев.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику не оспорен, подтвержден кроме указанного договора распиской Серобяна О.С. от 29.01.2009, а также объяснениями ответчика, данными им начальнику ОП11 Управления МВД России по г.Екатеринбургу при проведении проверки (материал ***), по результатам которой вынесено постановление от 17.02.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ложкина А.А. по факту мошеннических действий Серобяна О.С..

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку сторонами согласован срок займа 36 месяцев (с 29.01.2009 до 29.01.2012 согласно пунктам 1.2., 3.1. договора), а денежные средства переданы истцом ответчику 29.01.2009, следовательно, срок исполнения ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств наступил. С 29.01.2012 началась просрочка должника, поскольку как указывает истец, и не оспорено, не опровергнуто ответчиком, данное обязательство ответчиком добровольно не исполнено до настоящего времени.

На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в нарушении данного обязательства, не указано, соответствующие доказательства не представлены (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 500000 руб. с учетом положений статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из пункта 1.4. договора следует, что стороны договорились о том, что проценты за пользование займом начисляются по ставке 30% годовых на всю сумму займа и уплачиваются ежеквартально до 10-го числа первого месяца текущего квартала.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что с 29.01.2009 по настоящее время ответчик пользуется суммой займа в размере ***., следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом в сумме ***. из расчета *** х 30% : 12 х 36 за указанный им период с 29.01.2009 по 29.01.2012, который находится в пределах периода пользования.

Из пояснений истца следует, что после заключения договора устно стороны согласовали, что выплата процентов должна состояться одновременно с возвратом основного долга Следовательно, истец обоснованно указывает на то, что срок исполнения ответчиком обязательства перед истцом по уплате процентов за пользование займом наступил. С 29.01.2012 началась просрочка должника по исполнению данного обязательства, поскольку как указывает истец, и не оспорено, не опровергнуто ответчиком, данное обязательство ответчиком добровольно до настоящего времени также не исполнено. Что является основанием, с учетом положений статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 29.01.2009 по 29.01.2012 в сумме ***..

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавец независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства либо его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено, что ответчик должен был уплатить истцу по условиям договора не позднее 28.01.2012 денежную сумму ***., из которых ***. основной долг по договору займа, ***. проценты за пользование займом, однако до настоящего времени обязательство не исполнил, следовательно, начиная с 29.01.2012, и по настоящее время (23.08.2012) указанной денежной суммой, принадлежащей истцу, ответчик пользуется неправомерно. Что является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца ***., как просит истец, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период просрочки, с 29.01.2012 по 23.08.2012 (207 дней), начисленных на сумму ***. по ставке 8% годовых, установленной Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У, из расчета: *** х 8% : 360 х 207.

В силу статей 88, 91, 92, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований, ***., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине ***., которые подтверждены чеками – ордерами, и довзысканию *** в доход местного бюджета в счет государственной пошлины.

В возмещение понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг по представлению его интересов в суде по настоящему гражданскому делу, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру ***, договора на оказание юридических услуг ***, заключенного между ООО «***» и Ложкиным Д.А., взысканию подлежат с ответчика в пользу истца ***.. Расходы истца в указанной сумме признаются судом необходимыми и разумными.

Итого, в возмещение судебных расходов подлежат взысканию ***.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ложкина Д.А. к Серобяну О.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Серобяна О.С. в пользу Ложкина Д.А. в счет возврата долга по договору займа ***., в счет процентов за пользование займом ***., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 23.08.2012) ***., в возмещение судебных расходов ***., всего ***..

Взыскать с Серобяна О.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья : С.А. Маслова