Мотивированное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 августа 2012 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Подкорытовой Н.П. при секретаре Новоселовой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакун Л.П. к Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, УСТАНОВИЛ: Бакун Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства. В обоснование требований истец указала, что 02.11.2011 умер - А. При жизни А. было составлено завещание в пользу истца. Наследников по закону первой очереди, имеющих право на обязательную долю наследства, нет. Истец в установленном законом порядке и сроки, приняла наследство после смерти Мишарина В.Т., обратившись с заявлением в нотариальную контору. При жизни, Мишариным В.Т. были совершены действия по приватизации, занимаемой им, на основании договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, а именно подано заявление о приватизации, представлен весь необходимый для заключения договора пакет документов, составлен проект договора. Однако, договор был подписан представителем А. действующим на основании доверенности, после его смерти. Считает, что квартира подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти А.., поскольку при жизни наследодателем была выражена воля на приобретение указанного имущества в собственность. До смерти доверенность и заявление отозваны не были. Просила требования удовлетворить, включить имущество в состав наследства, открывшегося после смерти А. указанную квартиру. Истец, ее представитель Курочкин Д.А., ответчик – Администрация г. Екатеринбурга, третье лицо – Управление Росреестра по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, почтовыми уведомлениями ( л.д. 53, 72). Истцом, ее представителем представлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 73, 74). Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что в связи со смертью А., умершего 02.11.2011, открылось наследство, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д. 15). При жизни А. было составлено завещание ( л.д. 16), по условиям которого все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, А. завещал Бакун Л.П. На момент открытия наследства, завещание не отменено, не изменено. Наследников по закону, имеющих право на обязательную долю, нет. Из копии материалов наследственного дела ( л.д. 40- 45) видно, что истцом, в установленные законом сроки, выражена воля на принятие наследства. На основании заявления истца, заведено наследственное дело. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1117), в его состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112). Право собственности на недвижимое имущество в силу Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента регистрации права на такое имущество. Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г., разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в предварительном судебном заседании, письменных материалов дела видно, что 26.10.2011 А. обратился с заявлением в Администрацию г. Екатеринбурга о заключении договора о передаче в его единоличную собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** ( л.д. 58). Из документов, представленных МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» ( л.д. 56 - 67) видно, что указанное заявление и необходимые документы были приняты для оформления договора 26.10.2011, составлен проект договора, который был подписан представителем А., действующим на основании доверенности, однако, после смерти А. Таким образом, требования истца, о включении в состав наследства, открывшегося после смерти А. спорной квартиры являются законными и обоснованными, поскольку как указано выше, наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в данной части, подлежат удовлетворению. В состав наследства, открывшегося после смерти А., умершего 02.11.2011, подлежит включению квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований, кроме вышеуказанных, суду предъявлено не было. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Бакун Л.П. удовлетворить. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти А., умершего 02.11.2011, квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Н.П, Подкорытова *** ***