Дело № 2-2326/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 августа 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Оленевой Н.А., с участием представителей истца Грачёва Н.А., Гаранько К.Ю., представителей ответчика Вершининой Е.В., конкурсного управляющего Дружининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина А.Д. к ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» о признании права собственности на нежилое помещение, о возложении обязанности по его передаче, УСТАНОВИЛ: Касаткин А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» (ООО «ИСК «Мегаполис») о признании права собственности на нежилое помещение – ***, и его передаче истцу. В обоснование иска истец указал, что указанное имущество построено за счет истца в соответствие с договором долевого участия в строительстве. Права истца на данное имущество закреплены определением Судебного коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда об утверждении мирового соглашении от 19.10.2010, которое добровольно ответчиком не исполняется. Фактически строительство указанного объекта окончено, поскольку многоквартирный дом, в составе которого находится указанное помещение, в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, объект передан истцу, однако без составления акта и необходимых для оформления права собственности документов. Срок исполнения обязательства ответчика по передаче указанного имущества истцу наступил, однако ответчик уклоняется от его исполнения. В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о прекращении производства по настоящему делу по тому основанию, что настоящий спор относится к подведомственности Арбитражного суда. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то, что в отношении ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» 14.06.2012 введена процедура конкурсного производства, спорное имущество не является объектом прав, поскольку строительством не окончено, статуса объекта незавершенного строительства не имеет, принадлежит ответчику и подлежит включению в конкурсную массу, с целью реализации в ходе торгов. Истец вправе предъявить ответчику денежные требования или требования о передаче имущества в рамках рассматриваемого Арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК «Мегаполис». Решение суда по настоящему делу не будет отвечать критерию исполнимости. Утверждения истца о передаче истцу ответчиком спорного имущества не соответствует действительность, поскольку ликвидатором ключи от спорного помещения и само помещение по акту приема-передачи были переданы конкурсному управляющему 17.07.2012. Представители истцов возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на его необоснованность, поскольку истец обратился в суд с иском до возбуждения в отношении ответчика дела о его банкротстве. Обязательство ответчика по передаче спорного имущества истцу установлено ранее возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве судебным актом об утверждении мирового соглашения от 19.10.2010. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, оценив доводы сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Представленные документы подтверждают, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012 по делу № А60-1935/2012 ликвидируемый должник ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев. Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2012, при этом указано на то, что решение подлежит немедленному исполнению. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 по делу № А60-1935/2012 конкурсным управляющим назначена Дружинина М.Ю. ООО «ИСК «Мегаполис». В пункте 6 этого же акта судом определено перейти к процедуре конкурсного производства в отношении должника ООО «ИСК «Мегаполис» по правилам параграфа 7 гл. ХI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ глава 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков", из которого следует, что для целей настоящего параграфа лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (п. 1 ч. 1 ст. 201.1 ФЗ N 12.07.2011 N 210-ФЗ). В соответствии со статьей 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 18.06.2012, а принято к производству суда после устранения его недостатков 11.07.2012, то есть после принятия компетентным судом решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Положения статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено со дня вступления в силу указанного Закона, то есть после 15.08.2011. Из представленных суду документов следует, что Арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство уполномоченного лица о применении к банкротству ответчика правил, установленных параграфом 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как установлено п. 3 ст. 201 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что позволяет отнести настоящий спор к подведомственности Арбитражного суда. Следовательно, поскольку настоящий иск неподведомственен суду общей юрисдикции, в силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу подлежит прекращению. При обращении в суд истцом в доход местного бюджета уплачена госпошлина в размере *** (чек - ордер ***), которая в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в связи с прекращением производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: производство по гражданскому делу по иску Касаткина А.Д. к ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» о признании права собственности на нежилое помещение, о возложении обязанности по его передаче - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить Касаткину А.Д. из местного бюджета государственную пошлину в размере *** при предъявлении чека - ордера ***. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня принятия в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий : С.А. Маслова