Дело № 2-2615/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2012 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.

с участием представителя ответчика Зайнуллиной Т.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коробицина Д.В. к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коробицин Д.В. обратился в Железнодорожный районный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о признании незаконным приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Камышлов *** в части лишения истца премии за май 2012 г., взыскании премии, компенсации морального вреда.

В соответствие с положениями части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Свердловская железная дорога - филиал ОАО "Российские железные дороги" находится на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга по указанному в исковом заявлении адресу ***, настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом установлено, что данное дело неподсудно суду Железнодорожного района г. Екатеринбурга, поскольку истец ошибочно указывает на то обстоятельство, что интересы ответчика по данному делу должен представлять филиал ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Свердловская железная дорога.

Из представленных учредительных документов ОАО "Российские железные дороги" и документов, подтверждающих трудовую деятельность истца у данного работодателя следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ОАО "Российские железные дороги" в лице другого филиала – Дирекции тяги, в состав которого входит эксплуатационное локомотивное депо Камышлов, как структурное подразделение Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО "Российские железные дороги".

Согласно Уставу организации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585, местонахождение ОАО "Российские железные дороги" определено адресом ***, а местонахождение его филиала – Дирекции тяги – адресом ***.

Таким образом, с деятельностью Свердловской железной дорогой - филиала ОАО "Российские железные дороги" настоящий иск не связан, на данное обстоятельство истцом указано в исковом заявлении ошибочно.

По общему правилу территориальной подсудности, согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право предъявить иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, по месту нахождения филиала или представительства.

Права предъявления исковых требований в суд по месту нахождения структурного подразделения - Свердловской дирекции тяги - у истца не имеется, поэтому отсутствуют законные основания для принятия исковых требований к рассмотрению Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга, по месту нахождения Свердловской дирекции тяги.

В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Поскольку из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что местом исполнения трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, является эксплуатационное локомотивное депо Камышлов, которое находится по адресу: ***, следовательно, истец вправе обратиться не только в соответствующие суды г. М., по месту нахождения ОАО "Российские железные дороги" или его филиала – Дирекции тяги, но и в суд по месту исполнения трудового договора, то есть в К. городской суд Свердловской области.

Поскольку истец проживает и работает в г. К. и не просил о передаче настоящего дела с целью соблюдения правил подсудности в соответствующий суд г. М., в предварительное судебное заседание истец не явился без сообщения о причинах неявки, ходатайств не заявил, ответчик же полагал, что целесообразно передать настоящее дело на рассмотрение Камышловского городского суда Свердловской области, суд приходит к выводу о том, что в соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, с целью их соблюдения, поскольку в силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд передает настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Камышловский городской суд Свердловской области, что в также в большей степени обеспечит истцу возможность реализации его права на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Коробицина Д.В. к ОАО «Российский железные дороги» о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда, - передать для рассмотрения по существу по правилам подсудности в Камышловский городской суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.