Дело № 2-2437/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием истца Магамедаминова Ш.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магамедаминова Ш.О. к ОАО Страховая компания «РОСТРА» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Магамедаминов Ш.О. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения в размере ***, компенсации морального вреда в сумме ***. В обоснование иска истец указал на то, что *** между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества, по которому был застрахован принадлежащий истцу автомобиль ***, от рисков «хищение + ущерб». 24.07.2011 и 22.12.2011 автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страховых случаев, понес расходы по оценке ущерба, по уведомлению ответчика. Страховое возмещение ответчиком начислено и выплачено не было, чем истцу причинены убытки и моральный вред. Ответчик о разбирательстве дела уведомлялся почтой, но мнение по делу суду не представил, представителя в суд не направил. В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, полагая, что получить денежные средства от ответчика невозможно, поскольку общество прекратило деятельность, дальнейшее продолжение процесса нецелесообразно. В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно части 2 той же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделан истцом добровольно, с соблюдением письменной формы, суд принимает отказ истца от вышеуказанных исковых требований и по этому основанию прекращает производство по делу в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в доход государства в сумме *** согласно чекам-ордерам ***. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Поскольку истец отказался от исковых требований, отказ принят судом, производство по делу прекращено, следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из местного бюджета налоговым органом при предъявлении соответствующего заявления и указанных платежных документов, которые подлежат выдаче истцу из дела с сохранением в деле копий. Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 221, 224, 225, 101, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: прекратить производство по гражданскому делу по иску Магамедаминова Ш.О. к ОАО Страховая компания «РОСТРА» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, приняв отказ истца от иска. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить Магамедаминову Ш.О. из местного бюджета государственную пошлину в сумме ***., уплаченную согласно чекам-ордерам ***. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья : С.А. Маслова