№ 2-2289/2012

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Анисимковой И.А.,

при секретаре Михалициной Л.Э.,

с участием истца Закерьяевой Д.Ш., ее представителя Фоминой С.И.,

ответчика Месропяна А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закерьяевой Д.Ш. к Митькиной Д.Ш., Месропяну А.Р., Бормотову С.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности,

установил:

спорным имуществом по данному иску является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в д. *** по ул. *** в г. Екатеринбурге.

Истец Закерьяева Д.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности.

В судебном заседании истец Закерьяева Д.Ш., ее представитель Фомина С.И., действующая по доверенности (л.д. 78), исковые требования поддержали. В обоснование иска пояснили, что собственниками квартиры № ***, расположенной по адресу: Екатеринбург, ул. ***, ***, являлись Закерьяева Д.Ш. и Митькина Д.Ш. Квартира ими приобретена в порядке приватизации, где проживали 4 человека. Мать и отец отказались от приватизации, и квартира приватизирована по 1/2 доли на истца и ответчика Митькину Д.Ш.. В мае 2012 года в квартиру вошли двое молодых людей, которые предъявили свидетельство о государственной регистрации права собственности по 1/4 доли на указанную квартиру. Каких-либо уведомлений о продаже своей 1/2 доли Закерьяева Д.Ш. от Митькиной Д.Ш. не получала. Хотя она готова была выкупить эту квартиру, возможность у истца приобрести 1/2 долю квартиры была и до сих пор имеется. Поскольку в силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации второй участник долевой собственности не уведомлен о продаже доли, а он должен быть уведомлен, считают, что права истца нарушены. Просили перевести на Закерьяеву Д.Ш. права и обязанности покупателей Месропяна А.Р. и Бормотова С.А., как приобретателей 1/4 доли общедолевой собственности квартиры № *** в д. *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. Согласно выпискам из лицевых счетов на имя истца, сумма в размере *** руб. находится на банковских счетах Закерьяевой Д.Ш.

Указали также, что ответчики предъявили уведомление о продаже доли, отправленное ***, Однако при этом *** уже был заключен договор купли-продажи. Считают, что нарушена статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении срока и порядка уведомления остальных участников долевой собственности, второй сособственник вправе в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Сроки обращения за восстановлением нарушенных прав истец не пропустила, поскольку сразу же обратились в суд. Просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик Месропян А.Р. возражал против иска, указал, что после обращения в суд о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия, Митькина Д.Ш. отправила телеграмму по адресу Закерьяевой Д.Ш. о продаже своей доли. Попытки продать свою долю Митькина Д.Ш. предпринимала и раньше. Было отправлено письмо по адресу: ***, ул. ***, *** Закерьяева Д.Ш. препятствовала в продаже доли, меняла замок. В 2011 году Митькина Д.Ш. заключила договор с агентством «***». Агент созванивался и встречался неоднократно с истцом. Закерьяева Д.Ш. не использовала данное жилое помещение для проживания, она незаконно заселила и зарегистрировала там граждан. О продаже доли истец была уведомлена по адресу регистрации. Истец знала, что квартира продается. Договор купли-продажи заключен ***, а зарегистрировали в регистрационной палате только через месяц. Просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Бормотов С.А., Митькина Д.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 82, 84).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в отзыве указал, что в силу своей компетенции, предусмотренной п.3 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не вправе оспаривать чьи-либо сделки (л.д. 87-88).

Заслушав истца, его представителя, ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договору передачи квартиры в собственность от *** Закерьяева Д.Ш. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в д. *** по ул. *** в г. Екатеринбурге (л.д. 16).

Митькина Д.Ш. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в д. *** по ул. *** в г. Екатеринбурге (л.д. 18).

*** Митькина Д.Ш. отправила телеграмму, в которой извещала истца о продаже своей доли в квартире за *** руб. (л.д. 77).

Истец телеграмму не получила (л.д. 54-55).

Из пакета документов Управления Федеральной регистрационной палаты по Свердловской области (л.д. 38-65) видно, что Митькина Д.Ш. продала Бормотову С.А, и Месропяну А.Р. по договору купли-продажи от *** свою долю в квартире № *** в д. *** по ул. *** в г. Екатеринбурге за *** руб. В пакете документов имеется извещение о том, что поданная истцу телеграмма не доставлена (л.д. 54-55.

Право собственности на спорное жилье зарегистрировано за Месропяном А.Р. (1/4) и за Бормотовым С.А. (1/4) (л.д. 68-69).

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из исследованных судом выдержки из должностной инструкции истца, приказа о направлении ее в командировку усматривается, что в период с *** по *** Закерьяева Д.Ш. находилась в командировке исполняя свои трудовые обязанности, из чего следует, что неполучение телеграммы вызвано уважительными причинами ее отсутствия в г. Екатеринбурге. Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении истца от получения уведомления, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, совокупность доказательств, исследованных судом, свидетельствует о том, что и требования статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдения сроков совершения сделки ответчиками были нарушены. Телеграмма направлена истцу ***, сделка совершена ***, то есть до истечения месячного срока.

Довод ответчика о том, что истец знала о продаже квартиры суд находит несостоятельным. Данное обстоятельство в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждено.

Желая перевести права покупателя на себя, то есть приобрести долю в квартире, истец должен иметь необходимые денежные средства для приобретения жилья.

Истцом предоставлены выписки с банковских счетов, из которых видно, что истец имеет на своих счетах денежную сумму в размере *** руб. (л.д. 13-14), наличие денежных средств на дату рассмотрения спора также подтверждены выписками из счетов на имя истца.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неизвещения истца о продаже доли, и наличие у нее финансовой возможности приобрести спорную долю, суд считает возможным удовлетворить требования истца о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина *** руб. (л.д. 4-5), которая подлежит взысканию в пользу истца за счет средств ответчиков в равных частях.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закерьяевой Д.Ш. к Митькиной Д.Ш., Месропяну А.Р., Бормотову С.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ***, заключенному между продавцом Митькиной Д.Ш. и покупателями Месропяном А.Р., Бормотовым С.А., зарегистрированному *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на Закерьяеву Д.Ш., признав ее по данному договору покупателем 1/2 доли в праве собственности на квартиру № *** д.*** по ул. *** в г. Екатеринбурге.

Настоящее решение является основанием для аннулирования произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права на основании договора от *** записи о праве собственности Месропяна А.Р., Бормотова С.А. на 1/4 долю квартиры за каждым.

Взыскать с Закерьяевой Д.Ш. в пользу Месропяна А.Р., Бормотова С.А. покупную цену доли квартиры в размере *** руб., то есть по *** руб. каждому.

Решение о взыскании с Закерьяевой Д.Ш. в пользу Месропяна А.Р. и Бормотова С.А. исполнить через обращение взыскания денежных средств, находящихся на банковских счетах на имя Закерьяевой Д.Ш. в следующем порядке:

- в пользу Месропяна А.Р. со счета *** ВСП № *** Свердловском отделении ОАО «Сбербанк России» на сумму в размере *** руб.; со счета *** в ОАО «***» в валюте Российской Федерации на сумму в размере *** руб.;

- в пользу Бормотова С.А. со счета *** в ОАО «***» в валюте Российской Федерации на сумму в размере *** руб.

Взыскать с Месропяна А.Р., Бормотова С.А., Митькиной Д.Ш. в пользу Закерьяевой Д.Ш. государственную пошлину в сумме *** руб., по *** руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы.

Судья И.А. Анисимкова