Дело № 2-2397/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 августа 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.,

при секретаре Мальцеве А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о возложении обязанности оборудовать в Эксплуатационном вагонном депо Пермь-Сортировочная площадку с искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием для временного хранения отходов на нестационарных складах,

установил:

Пермский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о возложении обязанности оборудовать в Эксплуатационном вагонном депо Пермь-Сортировочная площадку с искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием для временного хранения отходов на нестационарных складах.

В судебное заседание Пермский транспортный прокурор Шутов С.Ю. не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения по месту нахождения большинства доказательств в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Кручко Н.В., действующий на основании доверенности от 12.08.2012, не явился, представил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту нахождения большинства доказательств в Дзержинский районный суд г. Перми.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Пермским транспортным прокурором предъявлен иск в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга по месту нахождения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Заключение соглашения об изменении подсудности возможно только до принятия дела судом к своему производству. Соответственно, после предъявления иска с соблюдением правил подсудности, установленных статьями 28, 29, частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принятии судом искового заявления к производству (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) заключение сторонами соглашения об изменении подсудности не допускается. Фактически соглашение о подсудности может быть заключено до даты вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Соглашение, заключенное после указанной даты, не влечет правовых последствий и не должно приниматься во внимание судом при определении подсудности заявленного иска. Исключение составляет случай, предусмотренный пунктом 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Однако такое ходатайство должно быть мотивировано.

В обоснование заявленных ходатайств стороны указали, что все доказательства относительно заявленного прокурором объекта транспортной инфраструктуры, необходимые для рассмотрения настоящего гражданского дела, находятся в эксплуатационном вагонном депо Пермь - Сортирочная на территории Дзержинского района г. Перми.

При этом суд учитывает положения части 1 статьи 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, поскольку ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств заявлено обеими сторонами, мотивировано, оснований для применения иных правил подсудности с учетом заявленных требований и характера спорных правоотношений, не имеется, суд приходит к выводу, что иск Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о возложении обязанности оборудовать в Эксплуатационном вагонном депо Пермь-Сортировочная площадку с искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием для временного хранения отходов на нестационарных складах подлежит передаче на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Перми в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-2397/2012 по иску Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о возложении обязанности оборудовать в Эксплуатационном вагонном депо Пермь-Сортировочная площадку с искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием для временного хранения отходов на нестационарных складах покрытием передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Р.Ф. Защихина