дело № 2-2120/2012 заочное решение от 24.08.2012 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Безукладникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки



Гражданское дело 2-2120/2012

Мотивированное решение составлено 29 августа 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 августа 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре А.К. Муллобаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Безукладникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Безукладникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал, что *** в соответствии с кредитным договором ***-ф, заключенным между истцом и ответчиком, Безукладникову А.В. был предоставлен кредит на сумму *** на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ***.

В целях обеспечения выданного кредита *** между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) ***-фз.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора ***-ф от *** ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение пункта 10 кредитного договора ***-ф от *** ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором ***-ф от ***, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору.

Сумма задолженности Безукладникова А.В. по кредитному договору ***-ф от *** составляет ***

***

***

***

***

***

***

В силу части 2 статьи 811, части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору ***-ф от *** в размере 178 271 рубль 61 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 84), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. (л.д. 85).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Между истцом и ответчиком *** заключен кредитный договор ***-ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму *** под 15 % годовых до *** с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита (л.д. 13-14).

За нарушение сроков погашения кредита в пункте 19 договора предусмотрено, что сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

За нарушение сроков погашения процентов в пункте 18 договора предусмотрено, что сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы на просроченные проценты составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно пункту 26 договора кредита в случае, если ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору кредита по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате одновременной комиссии за выдачу кредита, Банк (истец) вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика (ответчика) досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 22).

*** Банк направлял претензию ответчику об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 34-36).

Из представленного расчета и истории погашений по договору кредита видно, что ответчик своевременное погашение сумм кредита и процентов не производит, установленный (пунктах 10-11 кредитного договора) график не соблюдает (л.д. 58-69).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит должен был погашаться частями, размер и сроки ежемесячных платежей определялись графиком погашения кредита согласно пунктам 10 - 11 кредитного договора, при этом окончательный срок возврата кредита был установлен ***.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 указанного договора ответчик должен был уплачивать истцу проценты за пользование кредитом из расчета 15 % годовых.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Пунктами 18 и 19 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов за его использование. Условиями заключенного между сторонами кредитного договора была предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков погашения кредита в ином, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размере, что соответствует закону.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании сумм по основному долгу, причитающихся процентов, пени, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 37-57), правильность которого ответчиком не оспорена.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также между истцом и ответчиком *** заключен договор залога имущества ***-фз, по которому ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство – автомобиль *** (л.д. 15-17).

Данным залогом обеспечено исполнение Безукладниковым А.В. обязательств перед истцом по кредитному договору.

Пунктом 15 вышеуказанного договора предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество (автомобиль) для удовлетворения требований истца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предмет залога (автомобиль) принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 18-19), карточкой учета транспортного средства (л.д. 77-78).

Как видно из материалов дела, ответчик допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, в результате чего по нему образовалась задолженность, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль *** в счет погашения задолженности Безукладникова А.В. перед ООО «Русфинанс Банк», определив начальную продажную цену в сумме ***, которая установлена в договоре залога. Иной оценки банком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** (л.д. 6-7), которая подлежит взысканию с ответчика в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Безукладникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Безукладникова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ***-ф от ***, которая составляет ***

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, принадлежащий Безукладникову А.В., определив начальную продажную цену автомобиля в сумме ***

Взыскать с Безукладникова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***.

Разъяснить Безукладникову А.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Кирюхин