Дело № 2-2553/2012 Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 августа 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Р.Ф. Защихиной при секретаре Беловой Ю.В., с участием представителя истца Бубновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенокосовой Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии, установил: Сенокосова Ю.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии в размере *** рублей. В обоснование указала, что *** между ней и ответчиком заключен кредитный договор № ***, согласно которому ею получен кредит на сумму *** рублей сроком на *** месяцев с условием уплаты процентов в размере 12,18% годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7%. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в размере *** рубля, из которых *** рублей сумма комиссии. В соответствии с графиком платежей итоговая сумма комиссий составила *** рублей. Обязательства по кредитному договору она исполнила полностью. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, за которую возможна дополнительная плата. В целях досудебного урегулирования спора истец обратилась к ответчику с претензией 18.07.2012, на которую ответа не последовало. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, (л.д.21), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Представитель истца Бубнова В.А., действующая на основании доверенности от 16.07.2012 (л.д.16), поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах его неявки суд не известил, отзыв на исковое заявление не представил. Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и представителя ответчика в заочном порядке. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению. Из материалов дела следует, что *** истец обратилась к ответчику с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в сумме *** рублей на *** месяцев с суммой ежемесячного платежа *** рублей (л.д.8). В тот же день на счет истца перечислена сумма кредита *** рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13). Из текста заявления следует, что истец понимает и соглашается, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей текущего счета и предоставлению кредита в соответствии с пунктом 1 заявления. Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами (статья 846 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, что предусмотрено частью 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение формы кредитного договора является основанием для признания сделки недействительной в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора в соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оформлена путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом), тогда, как положения части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Таким образом, письменная форма сделки соблюдена. Акцептом оферты истца являются действия банка по открытию счета, зачислению на него кредитных средств и дальнейшему перечислению продавцу автомобиля. Истец не оспаривает факт открытия ответчиком счета и предоставления кредита. Обязательства по кредиту истец исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика от 16.07.2012 (л.д.17). В соответствии с заявлением истца с нее взыскана комиссия в размере *** рублей за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13). Определяя правомерность взимания ответчиком с истца комиссии за ведение ссудного счета, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" за пользование кредитом заемщиком уплачиваются только проценты. Комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием счета. Таким образом, основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Из этого следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг требование уплаты комиссии незаконно. Условиями оцениваемого судом кредитного соглашения не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита. Открытие и ведение (обслуживание) карточного (ссудного) счета не могут быть признаны самостоятельными услугами банка, оказываемыми при заключении кредитного договора, за оказание которых банком может взиматься плата, поскольку по своей правовой природе для расчетных операций, его открытие и ведение - обязанность банка перед Банком России, что следует из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П), согласно которым условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению карточного (ссудного) счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными главами 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Поскольку все спорные платежи совершены истцом в рамках кредитного соглашения, а не в связи с исполнением договора обслуживания счета, как следует из текста заявления, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и выписки по счету заемщика, представленных суду, суд находит довод ответчика об оказании банком самостоятельной дополнительной банковской услуги, подлежащей оплате клиентом, в рамках кредитного договора не состоятельным. Следовательно, условия кредитного соглашения о наличии у заемщика обязанности по уплате кредитору комиссии за открытие и ведение карточного счета противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания таких условий недействительными (ничтожными). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку условия кредитного соглашения об уплате заемщиком банку комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является самостоятельной, дополнительной услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу, что уплаченная во исполнение этих условий кредитного соглашения сумма комиссий в размере *** рублей, то есть в пределах заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца, содержащую требования, аналогичные исковым, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** рублей (79560:2). Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубля, от уплаты которой истец освобождена. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Сенокосовой Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Сенокосовой Ю.Г. комиссию в размере *** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей, всего *** рублей.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в местный бюджет госпошлину *** рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.Ф. Защихина