Дело № 2-2232/2012 Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 августа 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Четкина А.В., при секретаре Гудковой М.С. с участием представителя истца И., третьего лица- П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А.Н. к ЗАО "Г." о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ЗАО "Г." (далее ЗАО "Г.") о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что *** на пересечении улиц *** в г. Екатеринбурге Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» с государственным регистрационным номером *** регион, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением и транспортным средством «***» с государственным номером *** регион под управлением водителя П., в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована по договору об ОСАГО в ЗАО "Г.", он обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы, однако ущерб до настоящего истцу не возмещен. Им получен отказ в выплате, при этом ответчик мотивировал свой отказ тем, что страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия не является участником соглашения о возмещении убытков. Истец был вынужден самостоятельно провести оценку стоимости восстановительного ремонта, которая согласно заключению ООО "Р." с учетом износа составляет *** руб. Считает, что с ответчика также надлежит взыскать затраты, понесенные на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, неустойку (пени) в сумме *** руб. за просрочку страховой выплаты (за период с *** по *** года). Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, оформления нотариальной доверенности *** руб., госпошлины в размере *** руб., которые просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени выплата причитающегося истцу возмещения по договору страхования не произведена. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении не просил. Третье лицо П. в судебном заседании свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, указав, что управлял транспортным средством «***» с государственным регистрационным знаком *** регион на законных основаниях. Против удовлетворения исковых требований истца не возражал. Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания третье лицо ОАО "С.", застраховавшее гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении дела не заявляло. Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствие с положениями статьи 1064 Настоящего Кодекса, в силу пункта 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу пункта 1 статьи 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Судом установлено, подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства ***, что на *** Максимов А.Н. являлся собственником автомобиля «***» с государственным регистрационным номером *** регион (л.д.9). Исходя из страхового полиса № *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность Максимова, как владельца вышепоименованного автомобиля застрахована в ЗАО "Г.". Срок действия договора с *** по *** (л.д.7). В судебном заседании установлено, что подтверждается материалом по факту ДТП, не оспорено ответчиком и вторым участником ДТП- П., что *** года на пересечении ул. *** в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» государственный регистрационный номер *** регион, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением и транспортным средством «***», государственный регистрационный номер *** регион, под управлением водителя П. (справка о ДТП на л.д.10). Последнее произошло при следующих обстоятельствах: водитель грузового автомобиля ***» П., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается объяснениями Максимова, П., справкой о ДТП (л.д.63-71). Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П., доказательств, с достоверностью и объективностью подтверждающих вину водителя Максимова А.Н. в данном ДТП, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено, судом не установлено. На основании изложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными. Разрешая по существу требования о размере стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к следующему. Действия водителя П.. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине истца. В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и последнее произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исходя из материалов дела о ДТП, в результате происшествия были причинены механические повреждения двум транспортным средствам. Гражданская ответственность водителя П. застрахована в ОАО "С.". Таким образом, истец на законных основаниях обратился за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, т.е. в ЗАО "Г.". В силу положений вышеуказанной статьи Закона, страховщик не вправе отказать в данном требовании потерпевшего и на основании представленных документов должен произвести возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Включение либо не включение ОАО "С." в список компаний, заключивших соглашение о прямом возмещении убытков (вхождение в региональное объединение страховщиков) не является основанием для отказа в требовании истца о возмещении ущерба, предъявленного к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Исходя из требований вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая – причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (статья 7 указанного Закона). Доказательств увеличения пределов страховой суммы Максимовым суду не представлено. В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При расчете стоимости восстановительного ремонта суд принимает во внимание результаты отчета ООО "Р." об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автомашине «***» государственный регистрационный номер *** регион, представленные истцом (л.д.16-23), согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет *** руб. Отчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суду ответчиком, в соответствии с требованиями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Не опровергнут и тот факт, что ДТП произошло во время действия договора страхования. Указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ЗАО "Г." ответственности за возмещение вреда Максимову А.Н., в силу действия статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме *** руб. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Таким образом, истцу подлежит возмещению неустойка за невыплату страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 3 и 12 данного Закона, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате стоимости восстановительного ремонта *** (л.д. 11-12). Выплата ответчиком не произведена, поскольку последний сослался на то обстоятельство, что между страховой компаний виновного лица не заключено соглашение о прямой выплате страхового возмещения. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме *** руб., исходя из следующего расчета: *** руб. *** коп., (сумма страхового возмещения) х 8% (ставка рефинансирования):75 х 85 дней просрочки (с *** по *** года) = *** руб. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг, при этом судом учитывается объем оказанных услуг, сложность дела, степень участия представителя, в связи с чем, затраченная истцом сумма в размере *** рублей не отвечает требованиям разумности, поэтому подлежит снижению до *** рублей. Расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей (л.д.38), расходы на оформление нотариальной доверенности (л.д.41), суд признает убытками, подлежащими возмещению ответчиком. В соответствии со статьей 980 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Г." в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** руб. подтвержденные квитанцией (л.д. 4). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Максимова А.Н. к ЗАО "Г." о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки удовлетворить. Взыскать с ЗАО "Г." в пользу Максимова А.Н. в возмещение ущерба *** рублей *** копеек, неустойку *** рублей *** коп., в возмещение стоимости услуг оценщика *** рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности *** рублей, расходы на представителя *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рубль *** копеек. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Председательствующий А.В. Четкин