Дело № 2-2416/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 сентября 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Тарханаевой Н.Ш., с участием истца Шамратовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамратовой А.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: спорное жилое помещение – квартира ***. Истец обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации. В судебном заседании Шамратова А.М. пояснила, что квартира *** была предоставлена ей, как вдове погибшего военнослужащего. *** ею был заключен договор социального найма с ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района». В договор социального найма включен её сын – Шамратов В.А., который отказался от участия в приватизации квартиры, оформив нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры в её единоличную собственность. Занимаемое ими жилое помещение, предоставляющее собой двухкомнатную квартиру, было оформлено в собственность Российской Федерации. При её обращениях к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о передаче в собственность предоставленной квартиры, ей в этом было отказано со ссылкой на то, что отсутствует доверенность на отчуждение имущества, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации. Считает данный отказ незаконным, ущемляющим её права. В связи с невозможностью в настоящее время оформления договора приватизации в установленном порядке, просила признать за нею право собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации. Ответчики - Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица - Федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Шамратов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, расписками (л.д. 36- 38). Шамратов В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в письменном заявлении о согласии с исковыми требованиями Шамратовой А.М. (л.д. 45). Суд, с учетом мнения истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Шамратовой А.М. на основании договора социального найма от ***, что подтверждается копией договора (л.д. 12 - 16). В договор социального найма также включен сын истца – Шамратов В.А. Шамратова А.М., Шамратов В.А. вселились, проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой с места жительства, копией поквартирной карточки (л.д. 25, 44). Законность предоставления Шамратовой А.М. жилого помещения, законность вселения и проживания в спорной квартире, ответчиками не оспаривается. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 41) квартира является государственной собственностью. Право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу статьи 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Факт наличия препятствий для заключения с истцом договора приватизации в установленном законом порядке, подтверждается ответом ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на обращение истца ( л.д. 11), из которого усматривается, что истцу отказано в заключении договора по причине отсутствия таких полномочий. Как указывалось выше квартира, в которой проживают истец, относится к государственному жилому фонду, неопределенность государственных органов относительно определения уполномоченного лица, который должен заключать с гражданами договоры приватизации, не может служить препятствием для реализации гражданами своих прав, предусмотренных законом. Квартира отвечает требованиям части 2 статьи 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированной, что подтверждается копией кадастрового паспорта (л.д. 19-20), на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; истец правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовались, что подтверждается справками ЕМУП «БТИ», Управления Росреестра по Свердловской области, Северо-Кавказского КЭУ (л.д. 23, 42 - 43), соответственно, доводы истца о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации, а истец – лицом, обладающим правом на приобретение указанного жилого помещения в собственность, в указанном порядке, являются обоснованными. На основании вышеизложенного, суд находит, что заявленные требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению: жилое помещение – квартира *** подлежит передаче истцу в собственность, соответственно за нею надлежит признать право собственности на указанное жилое помещение, с учетом достигнутого между лицами, имеющими право пользования жилым помещением, соглашения о приватизации жилого помещения (копия нотариально удостоверенного отказа от участия в приватизации Шамратова В.А. на л.д. 26). При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцом, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993). В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, а потому решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на жилое помещение квартиру № ***. В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, кроме вышеуказанных, предъявлено не было. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Шамратовой А.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Шамратовой Алевтиной Михеевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру ***. Решение суда является основанием для регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья Г.В. Юшманова