№ 2-2393/2012 Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 сентября 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Тарханаевой Н.Ш., с участием истца Кашникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашникова А.А. к Холодову Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Кашников А.А. обратился в суд с иском к Холодову Е.Н. о взыскании долга по договору займа в размере *** руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей. В обоснование иска указал, что 20.07.2010 между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику *** рублей, что подтверждается выданной ответчиком распиской. В соответствии с распиской ответчик обязался с 01.02.2012 возвращать сумму займа по частям по *** рублей ежемесячно в течении пятнадцати месяцев. Возврат данной суммы ответчик должен был осуществлять с первого по третье число каждого месяца. С 01.02.2012 взятые ответчиком на себя обязательства не исполняются. На дату подачи иска заемщиком не исполнены обязательства на сумму *** рублей. В связи с чем истец также просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2012 по 16.07.2012 в сумме *** рублей, а, кроме того, со ссылкой на положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика досрочно всю оставшуюся сумму займа. В судебном заседании исковые требования Кашников А.А. поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что Холодову Е.Н. достоверно известно о подаче им искового заявления в суд. Несмотря на это, на день рассмотрения дела в суде ответчик каких-либо денежных сумм в счет гашения задолженности не передавал. Холодов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, а также телефонограммой (л.д. 22-24). Суд, с учетом согласия истца, требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что 20.07.2010 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму *** рублей с обязательством по возврату суммы долга в размере *** рублей ежемесячно с первого по третье число каждого месяца, начиная с 01.02.2012, в подтверждение чего ответчик выдал истцу долговую расписку. Представленная расписка сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспаривалась. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как пояснил истец в судебном заседании, стороны пришли к соглашению о гашении долга равными платежами в течении пятнадцати месяцев, начиная с 01.02.2012, имеющийся долг на 16.07.2012 в размере *** рублей, не погашен ответчиком до настоящего времени. Данное обстоятельство по делу ничем не опровергнуто. Разрешая требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы долга, суд исходит из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с условиями договора займа, заключенного между Кашниковым А.А. и Холодовым Е.Н., погашение долга должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в размере *** рублей, с 1 по 3 число каждого месяца. Поскольку ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с февраля 2012 года не производит гашение задолженности, при этом доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору суду не представил, требования истца о досрочном взыскании суммы долга, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга согласно расписке от 20.07.2010 в размере *** рублей. В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части Как следует из расписки от 20.07.2010, размер процентов за пользование земными денежными средствами сторонами не согласован. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Как установлено судом, ответчиком сумма долга не возвращена до настоящего времени. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика суммы задолженности по договору, процентов суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 10-11). Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, произведенному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 03.02.2012 по 16.07.2012 следующим образом: - *** рублей * 8% *150 дней = *** рублей – просроченный платеж за 5 месяцев от 03.02.2012; - *** рублей * 8% *120 дней = *** рублей – просроченный платеж за 4 месяца от 03.03.2012; - *** рублей * 8% *90 дней = *** рублей – просроченный платеж за 3 месяца от 03.04.2012; - *** рублей * 8% *60 дней = *** рублей – просроченный платеж за 2 месяца от 03.05.2012; - *** рублей * 8% *30 дней = *** рублей – просроченный платеж за 1 месяц от 03.06.2012. Всего *** рублей. Представленный расчет не оспорен ответчиком, в связи с чем принимается во внимание суда. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма долга в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** рублей. В связи с удовлетворением иска указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Кашникова А.А. к Холодову Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Холодова Евгения Николаевича в пользу Кашникова А.А. сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей. Всего *** рублей. Взыскать с Холодова Евгения Николаевича в пользу Кашникова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** В течение семи дней со дня вручения ответчику копии данного решения ответчиком может быть подано заявление в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга об отмене заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае подачи ответчиком такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.В.Юшманова