№ 2-2807/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Анисимковой И.А.,

при секретаре Киреевой А.В.,

с участием: помощника Свердловского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Клименко Е.В.,

представителя ответчика Лукашевич В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по теплоснабжению – структурному подразделению Центральной дирекции по теплоснабжению о возложении обязанности по приведению сети тепловодоснабжения в соответствие с требованиями закона,

Сургутский транспортный прокурор обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурному подразделению Центральной дирекции по теплоснабжению о признании бездействия ответчика в части несоблюдения требований Федерального закона от 27 июля 2010 г № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и возложении обязанности привести сеть теплоснабжения, расположенной в *** в соответствие с требования указанного Федерального закона и подготовке ее к отопительному сезону 20102-2013 гг. в срок до 01.09.2012.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о необходимости передачи гражданского дела по подсудности, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца – помощник транспортного прокурора Клименко Е.В. против передачи дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы не возражала; представитель ОАО «Российские железные дороги» Лукашевич В.Н., действующий на основании доверенности, оставил разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В силу п.2 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении местом нахождения ответчика указан адрес: г. Екатеринбург, ул. ***, что находится на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, в связи с чем иск в соответствии с ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был предъявлен в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга и принят к производству суда.

Вместе с тем, в ходе предварительного судебного заседания судом установлено, что иск принят к производству по месту нахождения Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», что противоречит нормам процессуального и материального права. Местом нахождения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РДЖ» является адрес: г. Москва, ул. ***.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент предъявления иска ответчик в лице филиала зарегистрирован в Москве, а по адресу, указанному в исковом заявлении - на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, находится структурное подразделение - Свердловская дирекция по тепловодоснабжению, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга с нарушением правил территориальной подсудности, установленных ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, по месту регистрации ответчика в лице филиала, подтвержденному документами, представленными сторонами.

С учетом изложенного и положений статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-2807/2012 по иску Сургутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по теплоснабжению – структурному подразделению Центральной дирекции по теплоснабжению о возложении обязанности по приведению сети тепловодоснабжения в соответствие с требованиями закона передать для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Анисимкова