Гражданское дело № 2-1915/2011 Мотивированное решение составлено 02.08.2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 03 сентября 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре А.К.Муллобаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью к Беловой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» (далее ООО КБ «Кольцо Урала» или банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Беловой Ю.И. задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** (по состоянию на ***). В обоснование требований указано, что ООО КБ «Кольцо Урала» и заемщик Белова (до брака ***) Ю.И. заключили указанный кредитный договор на предоставление банком заемщику кредита в сумме *** с взиманием за пользование кредитом 12 %, ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитом в размере ***.. Срок погашения кредита ***. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выдав заемщику *** кредит. Ответчик необоснованно прекратил уплату процентов за пользование кредитом и погашение основного долга, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк предлагал неоднократно погасить, однако заемщик уклоняется от исполнения обязательств. На *** задолженность ответчика перед ООО КБ «Кольцо Урала» составляет ***. В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия. Ответчик Белова Ю.И. не оспаривала факт получения кредита и подтвердила свое нарушение сроков возврата кредита. С расчетами истца согласилась. Просит уменьшить сумму взыскания на *** – комиссии, которые банк незаконно взыскал с потребителя. Оценив доводы истца, приведены в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено на основании материалов дела, что *** между ООО КБ «Кольцо Урала» и заемщиком Беловой Ю.И. заключен кредитный договор *** (копия на л.д. 8 - 15). По условиям договора заемщику на потребительские цели предоставляется кредит в сумме *** (пункт 1.1), на срок по *** (пункт 2.3. договора). Сумма кредита была выдана ответчику ***, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 16). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. В соответствии с пунктами 2.3 - 2.5 кредитного договора, приложения *** к нему, выпиской из Тарифов на услуги, предоставляемые банком, с которыми ответчик был ознакомлен, что следует из его подписи, заемщик перед банком принял обязательство ежемесячно производить возврат суммы кредита равными частями, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, а также ежемесячный фиксированный платеж за пользование кредитом в сумме *** не позднее 03 числа каждого месяца. На основании выписки по лицевому счету, расчета задолженности, не доверять которым оснований не имеется, судом установлено, что обязательства по возврату займа, уплате процентов, ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, поскольку платежи в счет гашения задолженности не производятся заемщиком с июня 2012 года (л.д. 18 - 20). Данные обстоятельства в силу пункта 5.1 кредитного договора, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право требовать досрочного возврата займа и уплаты процентов. Согласно основным понятиям, содержащимся в преамбуле Закона Российской Федерации *** от *** «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. Учитывая изложенное, Белова Ю.И. заключив с ООО КБ «Кольцо Урала» кредитный договор, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель банковских услуг, банк в контексте положений законодательства о защите прав потребителей является, соответственно, исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Пунктом 2.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать банку платежи, в соответствии с тарифами банка. В тарифы банка включены положения о единовременной фиксированной выплате до получения кредита в размере *** для истца и ежемесячном фиксированном платеже в размере ***. Из графика погашения (л.д. 13 - 14) и выписки лицевого счета (л.д. 18 – 20) видно, что ответчик производил ежемесячные выплаты за 8 месяцев в общей сумме ***. Из анализа п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной нормы права. Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России *** N 302-П, предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Также банк неправомерно взыскивает ежемесячную плату в размере ***. По мнению суда, указанная сумма фактически представляет собой комиссию, поскольку взимается в фиксированном размере вне зависимости от количества дней и уплаченных сумм по кредиту, в связи с чем не соответствует порядку определения процентных ставок по кредитам согласно вышеуказанному Положению ЦБ РФ от 26.06.1998 № 39-П. Указанная ежемесячная плата взимаемой банком за те же действия, которые уже обеспечены процентами, что приводит к увеличению размера платы за кредит. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии в кредитном договоре условий о взимании каких-либо комиссий таковые фактически включаются в состав платы за пользование кредитом по договору помимо процентов. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. В силу ч. 1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с нормами, закрепленными в ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета и взиманию ежемесячных платежей применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя Беловой Ю.И.. Суд считает обоснованными возражения ответчика против взыскания задолженности в сумме 61738 рублей 40 копеек. Суд на основании статьи 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации на указанную сумму в первую очередь уменьшает сумму просроченных процентов, а в последующем основную сумму долга, которая составляет ***. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере *** (л.д. 4). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ***. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Беловой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору Взыскать с Беловой Ю.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в погашение задолженности по договору *** от *** (по состоянию на ***) – ***. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья: А.Г. Кирюхин