Дело № 2-2568/2012

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.,

при секретаре Вершининой М.П.,

с участием представителя истца помощника прокурора Косарева А.Е., представителя ответчика Назаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Жилищно-эксплуатационному кооперативу «Рябинушка» о возложении обязанности обеспечить доступ к информации в сфере управления многоквартирным домом,

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Жилищно-эксплуатационному кооперативу «Рябинушка» о возложении обязанности обеспечить доступ к информации в сфере управления многоквартирными домами в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 в течение месяца со дня вступления решения в силу:

а) общая информация об управляющей организации;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В обоснование указал, что прокуратурой проведена проверка юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, находящимися на территории района, по вопросу соблюдения требований Постановления Правительства № 731 от 23.09.2010. Согласно проведенной проверке у ответчика отсутствует официальный сайт в сети Интернет.

В судебном заседании помощник прокурора Косарев А.Е. требования уточнил с учетом добровольного исполнения требований прокурора ответчиком в части и просил обязать ответчика опубликовать сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Представитель ответчика Назаренко Н.Г., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, исковые требования с учетом уточнения признала в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца являются законными (часть 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2,3,5,6 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №731 от 23.09.2010) и обоснованными. Суду представлены доказательства, как наличия обязанности у ответчика по опубликованию информации в сети интернет, так и факта неисполнения такой обязанности.

Признание исковых требований прокурора представителем ответчика является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против сроков исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание Жилищно-эксплуатационным кооперативом «Рябинушка» иска прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении обязанности обеспечить доступ к информации в сфере управления многоквартирным домом.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Жилищно-эксплуатационному кооперативу «Рябинушка» о возложении обязанности обеспечить доступ к информации в сфере управления многоквартирным домом удовлетворить частично.

Возложить на Жилищно-эксплуатационный кооператив «Рябинушка» обязанность в срок 1 месяц с момента вступления решения в законную силу обеспечить доступ неограниченного круга лиц к информации в сфере управления многоквартирными домами, а именно сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации путем опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая компания осуществляет свою деятельность, в сети Интернет.

Взыскать с Жилищно-эксплуатационного кооператива «Рябинушка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Р.Ф. Защихина