Дело №2-2561/2012 РЕШЕНИЕ 05 сентября 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф., при секретаре Заварницыной М.А., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Боброва А.О., представителя ответчика Гашковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Жилищному кооперативу «Урал» о возложении обязанности обеспечить доступ к информации в сфере управления многоквартирным домом, установил: прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Жилищному кооперативу «Урал» о возложении обязанности обеспечить доступ к информации в сфере управления многоквартирными домами в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 в течение месяца со дня вступления решения. В обоснование указал, что прокуратурой проведена проверка юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, находящимися на территории района, по вопросу соблюдения требований Постановления Правительства № 731 от 23.09.2010. Согласно проведенной проверке у ответчика отсутствует официальный сайт в сети Интернет. В судебном заседании старший помощник прокурора Бобров А.О. заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Представитель ответчика Гашкова И.Н. (председатель ЖК), действующий на основании выписки из протокола заседания правления № 3 от 04.06.2012, исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что ответчик заключил договор на создание сайта и размещение информации и не успел разместить всю необходимую информацию. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Требования истца являются законными (часть 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2,3,5,6 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №731 от 23.09.2010) и обоснованными. Суду представлены доказательства, как наличия обязанности у ответчика по опубликованию информации в сети интернет, так и факта неисполнения такой обязанности. Признание исковых требований прокурора представителем ответчика является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против сроков исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: принять признание Жилищного кооператива «Урал» иска прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении обязанности обеспечить доступ к информации в сфере управления многоквартирным домом. Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Жилищному кооперативу «Урал» о возложении обязанности обеспечить доступ к информации в сфере управления многоквартирным домом удовлетворить. Возложить на Жилищный кооператив «Урал» обязанность в срок 1 месяц с момента вступления решения в законную силу обеспечить доступ неограниченного круга лиц к информации в сфере управления многоквартирными домами по следующим вопросам: - общая информация об кооперативе, - основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании, - сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации путем опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая компания осуществляет свою деятельность, в сети Интернет. Взыскать с Жилищного кооператива «Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения решения. Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий Р.Ф. Защихина