Дело № 2-2658/2012 Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2012 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 сентября 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Р.Ф. Защихиной при секретаре Репиче Н.Н., с участием представителя ответчика Солдатовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муфтахетдиновой С.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда, установил: Муфтахетдитнова С.М. обратилась в Богдановический городской суд Свердловской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование указала, что *** около *** на *** км перегона *** скорым поездом № *** сообщением *** смертельно травмирован ее *** М. По данному факту в возбуждении уголовного дела отказано. До настоящего времени она испытывает нравственные страдания в связи с понесенной утратой. На указанном участке не возведен пешеходный мост или тоннель, железнодорожные пути не ограждены. Отсутствовали информационные стенды, предупреждающие об опасности пересечения путей в неположенном месте. Таким образом, ответчиком не созданы достаточные условия для ограничения доступа граждан к источникам повышенной опасности. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 42), о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца Ченцов Б.Н., действующий на основании доверенности от 27.06.2012 (л.д.9), не явился в судебное заседание, заявил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие (л.д.43). Представитель ответчика Солдатова О.С., действующая на основании доверенности от 13.08.2012 (л.д.44), в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв (л.д.46-48), в котором указала, что вины работников железной дороги в травмировании сына нет. В действиях погибшего установлена грубая неосторожность при переходе железнодорожных путей. Не согласилась с размером компенсации морального вреда *** рублей, поскольку считает ее завышенной. Не оспаривала, что М. был травмирован источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику. Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 41), в судебное заседание не явился. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ее представителя и прокурора. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что *** в *** на *** пикете *** км перегона *** скорым поездом № *** сообщением *** смертельно травмирован ее *** М. Постановлением Свердловского межрайонного следственного отдела Уральского следственного управления на транспорте Свердловского комитета при прокуратуре Российской Федерации от *** (л.д. 15-16) в возбуждении уголовного дела по факту смерти М. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях машиниста и помощника машиниста признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из указанного постановления следует, что М. погиб в результате действия источника повышенной опасности – скорого поезда № ***. В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.) Судом установлено, ответчиками не опровергнуто, что скоры поезд № *** принадлежит ОАО «Российские железные дороги». Таким образом, владельцем источника повышенной опасности является именно ответчик ОАО «РЖД», именно на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчик суду не представил. Истец просит суд взыскать с владельца источника повышенной опасности моральный вред, причиненный смертью ***. Компенсация морального вреда осуществляется с учетом следующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины владельца транспортного средства размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Вместе с тем при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Погибший приходился *** истцу, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12). Смерть *** стала тяжелой утратой. Факт нравственных страданий в связи с внезапной смертью близкого человека является общеизвестным и доказыванию не подлежит по правилам части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо (семейные связи), в связи со смертью сына ей причинены нравственные страдания, требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Из материалов проверки, исследованных в судебном заседании следует, что на *** на *** пикете *** км перегона *** справа от нечетного пути лежал М. Было применено экстренное торможение скорого поезда, но наезда избежать не удалось. Таким образом, причиной смертельного травмирования М. явилось грубое нарушение последним раздела 3, 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода чрез железнодорожные пути», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2007 № 18, согласно которому гражданам не допускается на железнодорожных путях и пассажирских платформах находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава. По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в размере *** рублей в пользу истца является завышенной, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих необходимость компенсации морального вреда в указанном размере. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства происшествия, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что сумма *** рублей компенсирует причиненный ей моральный вред. Во взыскании компенсации морального вреда с ОАО «РЖД», превышающей размер *** рублей, суд истцу отказывает. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ответственность ОАО «Российские железные дороги» на момент травмирования М. застрахована в ОАО «С», что подтверждается договором № *** страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от *** (л.д.56-62), дополнительным соглашением № *** от *** к договору страхования от *** (л.д. 66-68). Согласно пункту 2.4 договора в редакции пункта 1.2 дополнительного соглашения не производится возмещение морального вреда лицам, состоящим в родственных связях с лицом, которому причинен вред жизни и здоровью в результате транспортного происшествия. Таким образом, денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей в пользу истца подлежит взысканию с ОАО «РЖД» (в лице филиала «Свердловская железная дорога»). Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей подтверждаются квитанцией (л.д. 10) и доверенностью. При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере *** рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Муфтахетдиновой С.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога в пользу Муфтахетдиновой С.М. компенсацию морального вреда *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рублей, всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий Р.Ф. Защихина