Дело № 2-2610/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Р.Ф. Защихиной

при секретаре Репиче Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Центр сопровождения бизнеса «АутСорСинг» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

установил:

прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО ЦСБ «АутСорСинг» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

В судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным решить вопрос о подсудности спора при данной явке.

Исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении при обращении в суд истец указал адрес ответчика: г*** (л.д.6-8).

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подается в суд по месту нахождения ответчика – организации.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Место нахождения юридического лица в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В судебном заседании на основании свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица установлено, что ООО Центр сопровождения бизнеса «АутСорСинг» зарегистрировано в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (л.д.9,10).

Таким образом, ответчик на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга не находится.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик находится на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, то есть дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 31, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Центр сопровождения бизнеса «АутСорСинг» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда передать для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Р.Ф. Защихина