Решение составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) №2-2456/12

Именем Российской Федерации

12.09.2012 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С.,

при секретаре – Беловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Таупьевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с иском к Таупьевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб., в том числе суммы основного долга в размере *** руб., проценты за его использование по ставке 23% годовых в размере *** руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – *** руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – *** руб.,в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

В обоснование указав, что *** между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и Таупьевой Т.С. заключен указанный кредитный договор *** на сумму *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23 % годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк выполнил в полном объеме, в то время как обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку нарушался установленный кредитным договором график внесения платежей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.41-45), представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что подтверждается письменными материалами дела, что по кредитному договору *** от ***, заключенному между Банком и Таупьевой Т.С. заемщику выдан кредит в сумме *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23 % годовых (л.д.12-13). Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером *** от *** (л.д.18). Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Как следует из выписки по счету Таупьевой Т.С. (копия на л.д.16-17), ответчиком не оспорено, с момента получения кредита ответчик неоднократно нарушала график погашения кредита и уплаты процентов, с *** платежи не вносились.

Поскольку ответчик Таупьева Т.С. обязательства по кредитному договору не исполнила ненадлежащим образом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представила, требования истца о взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен (л.д.14-15).

Задолженность составляет сумму основного долга в размере *** руб., проценты за его использование по ставке 23% годовых в размере *** руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – *** руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – *** руб., всего *** руб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу банка, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, бездействие банка по своевременному принудительному взысканию с ответчика задолженности по данному кредитному договору (последний платеж по кредиту ***, обращение в суд с иском ***) способствовало увеличению размера неустойки, а потому суд снижает сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга и сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов до общей суммы *** руб.

Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной за подачу иска госпошлины в размере 6712,49 руб., подтвержденных платежным поручением (л.д.8), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению - в сумме *** руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «Уральский транспортный банк» к Таупьевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Таупьевой Т.С. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме основного долга в размере *** руб., процентов за его использование по ставке 23% годовых в размере *** руб., неустоек за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов в общей сумме *** руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины *** руб., всего *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова