Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2012 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 12 сентября 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Поденко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Н.М. оглы к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на реконструированное жилое помещение УСТАНОВИЛ: истец Исмаилов Н.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру № *** в г. Екатеринбурге по данным обследования ЕМУП «БТИ» на 02.07.2007. В заявлении указал, что является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 28.11.2003. В квартире были произведена реконструкция без согласований с соответствующими органами, однако произведенные работы не нарушили эксплуатационные качества жилого дома. Санитарные и противопожарные нормы не ухудшены, безопасная эксплуатация для жизни и здоровья людей обеспечена. 10.05.2012 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о сохранении помещения № *** в квартире по вышеуказанному адресу в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического обследования ЕМУП «БТИ» по состоянию на 02.04.2007. Однако, по данным обследовании ЕМУП БТИ на 02.07.2007, видно, что общая площадь квартиры после перепланировки, переустойства и переоборудования стала составлять *** кв.м, основная *** кв.м, вспомогательная – *** кв.м, При этом оборудован пристрой площадью *** кв.м, прилегающий к данной квартире. Вместе с вновь оборудованным пристроем помещение стало состоять из двух жилых комнат площадью *** кв.м, *** кв.м, кухни - *** кв.м, коридора - *** кв.м. санузла - *** кв.м., прихожей – *** кв.м, лестницы - *** кв.м, в квартире появился подвал. Истцом в 2007 г. получено техническое заключение на соответствие реальных технических характеристик здания, расположенного в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга на *** существующим нормативам. Данное заключение составлено специалистами ООО «***», имеющим допуск к работам, оказывающим, влияние на безопасность объектов капитального строительства. Таким образом, в настоящее время квартира имеет пристрой, состоящий из прихожей площадью *** кв.м (помещение № *** по плану БТИ на 02.04.2007, санузла площадью *** кв.м (помещение № *** по плану БТИ на 02.04.2007), кухни площадью *** кв.м (помещение № *** по плану БТИ на 02.04.2007), лестницы площадью *** кв.м (помещение № *** по плану БТИ на 02.04.2007), кроме того, имеется подвал, состоящий из двух помещений (помещение № *** по плану БТИ 02.04.2007). Во вновь организованной кухне установлена четырехконфорочная газовая плита с подключением к газовому баллону, во вновь организованном санузле установлен умывальник без подключения к сетям водопровода и канализации ввиду их отсутствия. Считает, что в данном случае подлежит признанию принадлежащее истцу право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. ***. Возведенные пристрой лит. ***, лит. *** являются самовольными постройками, поскольку строительные работы произведены не в пределах старого жилого помещения. Считает, что в силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку должно быть признано судом, земельный участок находится в собственности жильцов на основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилой дом № ***, расположенный в г. Екатеринбурге, по *** является многоквартирным. Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга № 5564 от 26.12.2011 утверждена схема расположения земельного участка № *** При этом следует учитывать, что теплый пристрой возведен на месте ранее существовавшего холодного пристроя, предоставленного изначально только для обслуживания квартиры № ***. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация жилого дома обеспечена. Сооружение пристроев было вызвано необходимостью повышения благоустроенности жилого помещения, а также повышения уровня жизни лиц, проживающих в данном жилом помещении. В судебное заседание истец, представители не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 114). Ранее представители истца требования и доводы заявления поддерживали. Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился (л.д. 115). Третьи лица Исхакова А.М., Кахраманов Р.К. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, претензий к истцу не имеют (л.д. 48-49,76-77). Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что собственником квартиры *** в г. Екатеринбурге является Исмаилов Н.М. оглы (л.д. 59). 10.05.2012 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о сохранении помещения № *** в квартире *** в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического обследования ЕМУП «БТИ» по состоянию на 02.04.2007 (л.д. 8). Согласно данным технического обследования ЕМУП «БТИ» по состоянию на 02.04.2007 в квартире № *** в г. Екатеринбурге общая площадь квартиры *** кв.м, основная *** кв.м, вспомогательная – *** кв.м. Вместе с вновь оборудованным пристроем помещение стало состоять из двух жилых комнат площадью *** кв.м, *** кв.м, кухни – *** кв.м, коридора - *** кв.м. санузла - *** кв.м., прихожей – *** кв.м, лестницы - *** кв.м, в квартире появился подвал. Согласно техническому заключению ООО «***» (л.д.12-18) дом *** в г. Екатеринбурге является жилым домом и пригодным для проживания. Жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарным и санитарным). Устройство теплого пристроя к квартире *** (жилая комната, коридор, кухня) соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных), не ослабляет несущих конструкций существующего здания и может использоваться по назначению. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома обеспечена. При этом согласно данным БТИ реконструкция помещения была произведена без разрешительных документов. Рыночная стоимость пристроя по заключению оценщика равна *** руб. л.д. 23). Постановлением Главы города Екатеринбурга № 5564 от 26.12.2011 утверждена схема расположения земельного участка № *** из земель населенных пунктов площадью *** кв.м на кадастровом плане по адресу: г. Екатеринбург, *** под многоквартирный дом (л.д.72) Из кадастрового паспорта видно, что земельный участок под домом находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 80-81, 9). Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности.. . земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Согласно части 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Согласно частям 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, суд считает, что квартира в измененном состоянии подверглась реконструкции, часть пристроя является самовольной постройкой. Учитывая, что в период строительных работ не были нарушены права и законные интересы граждан, жилое помещение не создает угрозу жизни или здоровью граждан, квартира расположена в одноэтажном доме, на земельном участке, находящемся в долевой собственности собственников дома, выделенном под многоквартирный дом (л.д. 72), право собственности на квартиру в доме зарегистрировано надлежащим образом, другие собственники жилых помещений не возражают против проведенных строительных работ, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в реконструируемом состоянии и признания права собственности на пристрой. На основании изложенного, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Исмаилова Н.М. оглы удовлетворить. Признать за Исмаиловым Н.М. оглы право собственности на пристрой квартиры *** в г. Екатеринбурге, состоящий из прихожей площадью *** кв.м, санузла площадью *** кв.м, кухни площадью *** кв.м, лестницы площадью *** кв.м, подвала, состоящего из двух помещений. Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области и регистрации жилого помещения в ЕМУП «БТИ» в реконструированном состоянии. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Г. Глебова