№ 2-2831/2012 Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 сентября 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Евдокимовой Т.А., с участием представителя истца Смоленцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой М.М. к открытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» о взыскании страхового возмещения, установил: Назарова М.М.к. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., расходов по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб., в возмещении судебных расходов в по оплате услуг представителя в сумме *** руб., по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. В обоснование иска истец указала, что между ней и ответчиком *** заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** (полис *** от ***). В период действия договора, *** истец обнаружила на автомобиле, находящемся возле дома *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, повреждения передней и задней левых дверей, передней и задней правых дверей, левого порога, заднего и переднего боковых крыльев, переднего бампера, левого омывателя фар. По данному факту истец обратилась в полицию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, *** с страховую компанию представителя полный пакет документов, необходимый для получения страховой выплаты. Для определения стоимости восстановительного ремонта была направлена в ООО «***», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составила *** руб., стоимость услуг по расчету восстановительного ремонта составила *** руб. Кроме того, в собственности истца имеется автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***, который также был застрахован в компании ответчика по риску «Полное КАСКО» (полис *** от ***). В период действия договора страхования – ***, произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц ***-***, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, под управлением Н.. столкнулся с препятствием, что повлекло повреждение автомобиля. *** истец представила в компанию ответчика полный пакет документов, необходимый для получения страховой выплаты и была направлена в ООО «***», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила *** руб., стоимость услуг по расчету составила *** руб. До настоящего времени решение о страховых выплатах по указанным страховым случаям не принято, выплата денежных средств не произведена, в следствие чего вынуждена была обратиться в суд. Для представления интересов в суде заключила договор оказания юридических услуг с ООО «***», вознаграждение за услуги составило *** руб. Просила взыскать с ответчика сумму страховых выплат и возместить расходы по оплате услуг по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, судебных расходов. Представитель истца Смоленцева Н.А. в судебном заседании требования иска поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указывая, что до настоящего времени ответчиком требуемые обязательства не исполнены, просила требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, которые не оспорены, суд проходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.24), паспорту транспортного средства (л.д.23), начиная с ***, Назарова М.М.к. является собственником автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***. Согласно полису добровольного комбинированного страхования в период с *** до *** указанный автомобиль застрахован ОАО «Мегаполис» по риску «Полное КАСКО», страховая сумма составляет *** руб. (л.д.27). Согласно заявлению от *** истец обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения, заявление принято для рассмотрения *** (л.д.25-26). Согласно экспертному заключению ООО «***» *** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет *** руб. (л.д.8-22). Представленные доказательства суд находит достоверными, поскольку стороной ответчика они не опорочены и не опровергнуты, доказательств в иной стоимости восстановительного ремонта не представлено. Экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку выполнено компетентным специалистом, на основании фактического осмотра поврежденного транспортного средства, выводы специалиста логичны и в достаточной степени мотивированы. Факт повреждения автомобиля от действия третьих лиц, не оспорен стороной ответчика, и подтвержден определением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.72), которое было предоставлено в страховую компанию, что усматривается из списка документов, переданных для решения вопроса о страховой выплате (л.д.25), доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.40), паспорту транспортного средства (л.д.39), начиная с ***, Назарова М.М.к. является собственником автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***. Согласно полису добровольного комбинированного страхования в период с *** до *** указанный автомобиль застрахован ОАО «Мегаполис» по риску «Полное КАСКО», страховая сумма составляет *** руб. (л.д.41). Согласно заявлению от *** истец обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения, заявление принято для рассмотрения *** (л.д.26). Согласно экспертному заключению Автоэкспертного бюро ООО «***» *** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет *** руб. (л.д.42-65). Представленные доказательства суд находит достоверными, поскольку стороной ответчика они не опорочены и не опровергнуты, доказательств в иной стоимости восстановительного ремонта не представлено. Экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку выполнено компетентным специалистом, на основании фактического осмотра поврежденного транспортного средства, выводы специалиста логичны и в достаточной степени мотивированы. Надлежащим ответчиком по настоящему спору является открытое акционерное общество «Восточная страховая и перестраховочная компания», поскольку согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц указанная организация при создании путем реорганизации в форме преобразования являлась правопреемником ООО Страховая компания «Мегаполис» (л.д.86-96). Факт повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспорен стороной ответчика, доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено Совокупностью представленных суду доказательств, которые суд находит достоверными, относимыми и достаточными, подтверждается факт наступления страховых случаев, заявленных в иске. Документы для решения вопроса о страховых выплатах были своевременно представлены страховщику. В связи с чем у страховщика наступила обязанность по выплате ответчиком выгодоприобретателю страховых возмещений по обоим страховым случаям. Однако как следует из пояснений истца, решение о выплатах до настоящего времени не принято, доказательств обратного ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Требования истца полностью соответствую Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных ОАО СК «Мегаполис» от ***. Исходя из положений статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе, и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Однако таких оснований в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено. Доказательств тому, что ответчиком указанный случай по каким-либо причинам не признан страховым, - не указано, суду не представлено. Поскольку, согласно пояснениям представителя истца, и не оспорено ответчиком, ремонт автомобилей произведен не был, поскольку направление на ремонт не выдано и оплата его стоимости ответчиком не произведена, страховое возмещение истцу не выплачено, следовательно, судом установлен факт неисполнения страховщиком условий указанного договора страхования в части выплаты страхового возмещения. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении указанного обязательства в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о виновном неисполнении ответчиком принятого договорного обязательства по выплате страхового возмещения. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб. – по договору страхования от *** и *** руб. - по договору страхования от *** в силу статей 12, 15, 1064, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего в сумме *** руб. в рамках заявленных требований. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** – *** руб. (л.д.14), по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** – *** руб. (л.д.56). Данные доказательства сомнений у суда не вызывают, стороной ответчика не оспорены и не опорочены. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме *** руб. являются убытками, поскольку связаны с противоправными действиями ответчика, уклоняющегося от выплаты страхового возмещения, и находятся в прямой связи с восстановлением нарушенного права истца. Данная сумма подлежит возмещению за счет ответчика. Согласно разъяснениям, данным высшей судебной инстанцией в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик в установленный договором срок в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о выплате страхового возмещения, что не оспорено, не опровергнуто, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., то есть 50% от присужденной суммы (***/2). Кроме исковых требований, истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере *** рублей, которые подтверждены договором и квитанцией (л.д.66, 67). В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, объема и качества выполненных представителем истца работ, объема представленных суду доказательств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей, в возмещении большей суммы суд отказывает, поскольку она является несоразмерной работе, выполненной представителем. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. согласно чеку-ордеру от *** (л.д.4), которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: исковые требования Назаровой М.М. к открытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить полностью. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточная страховая и перестраховочная компания» в пользу Назаровой М.М. страховое возмещение в размере *** руб., убытки – *** руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме *** руб., в счет возмещения судебных расходов *** руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.А. Анисимкова