Мотивированное решение изготовлено 01.10.2012.

Р Е Ш Е Н И Е №2-2623/12

Именем Российской Федерации

26.09.2012 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего - судьи Скориновой И.С.,

при секретаре – Беловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца Ченцова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога, ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Екатеринбургского филиала о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда, по тем основаниям, что *** в 09:20 на *** Свердловской железной дороги дрезиной АГВ *** смертельно травмирован ***, *** года рождения - отец Поповой Н.В. Гибель отца принесла Поповой Н.В. моральные страдания, истец пережила огромное горе в связи с потерей близкого родственника. Потеря близкого человека вызывает чувство боли, одиночества, неуверенности в будущем. Это выражается в нравственных страданиях в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и боли. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере *** руб. и просит взыскать указанную сумму с ОАО «Российские железные дороги», так как она отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает степень переживаемых нравственных страданий, причиненных ответчиком, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** руб., по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Представитель истца Ченцов Б.Н. (действующий на основании доверенности) в судебном заседании настаивая на заявленных требованиях, подтвердил изложенные обстоятельства, уточнил требования в части взыскания с ОАО РЖД - *** руб., с ОАО СО ЖАСО – *** руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом (л.д.86).

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Солдатова О.С. (действующая на основании доверенности) в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом (л.д.87), ранее в предварительном судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что вины ОАО РЖД в гибели *** не имеется, последний погиб в результате нарушения им правил личной безопасности при нахождении на объектах железнодорожного транспорта, кроме того, размер компенсации истцом значительно завышен. Ответственность ОАО «РЖД» на момент травмирования Чернобровкина В.П. застрахована в ОАО «СО «ЖАСО» и пределы ответственности страховой компании составляют *** руб.

Определением от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Страховое общество «ЖАСО» (л.д. 84).

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» (действующая на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом (л.д. 91-92), в ранее представленном отзыве на иск (л.д.22-73) возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что *** погиб в результате грубого нарушения им правил личной безопасности при нахождении на объектах железнодорожного транспорта, кроме того в ходе проверки дочь погибшего Попова Н.В. поясняла, что при жизни *** злоупотреблял спиртными напитками. В соответствии с договором № 01/06-19.1им/1119 от 16.10.2006, заключенным с ОАО РЖД и дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2007 к нему, у ОАО РЖД застрахована ответственность в размере не более *** руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что усматривается из письменных материалов дела, что истец Попова Н.В. является дочерью погибшего *** (копия свидетельства о рождении – л.д. 12, копия свидетельства о заключении брака - л.д.93). Также установлено, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2008 (л.д.14-15), а также материала проверки № 767 ск-08 по факту смертельного травмирования (обозревался в судебном заседании), что 21.07.2008 в Свердловский межрайонный следственный отдел Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ из МОБ ЛОВД на ст. Егоршино поступил материал проверки по факту смертельного травмирования ***, установлено, что *** в 09:20 на *** Свердловской железной дороги дрезиной АГВ *** смертельно травмирован ***, *** года рождения. Проведенной проверкой установлено, что причиной смертельного травмирования последнего явилось грубое нарушение им правил личной безопасности при нахождении на объектах железнодорожного транспорта, выразившееся в нарушении Правил пользования и самовольном вхождении в габарит пути движущегося железнодорожного транспорта в непосредственной близости от него.

Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.

Таким образом, суд находит установленным, что причиной получения смертельной травмы стало грубое нарушение *** требований Правил безопасности на железнодорожном транспорте, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Дрезина № АГВ 906 принадлежит ОАО «Российские железные дороги», следовательно, владельцем источника повышенной опасности является именно ответчик. Доказательств иного не представлено, судом не установлено. Именно на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению вреда. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчик суду не представил.

Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, застрахована по Договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006 в страховой компании ОАО «Страховое общество «ЖАСО». 15.10.2007 между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» к договору заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении действия и изменении некоторых пунктов договора. Согласно п.3 Дополнительного соглашения страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается по причинению вреда жизни и здоровью третьих лиц и возмещению морального вреда, в том числе на одно лицо, которому причинен вред: *** руб. и *** руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан по решению суда компенсировать моральный вред. Заключенный между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» договор является договором в пользу третьего лица, при заключении которого договаривающиеся стороны в п.8.2 определили право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности за причинение выгодоприобретателем всегда является потерпевший (копия договора страхования на л.д. 24-33).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного смертью близкого родственника.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины владельца транспортного средства размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Вместе с тем при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ).

Учитывая грубое нарушение потерпевшим *** Правил личной безопасности при нахождении на объектах железнодорожного транспорта, выразившееся в нарушении Правил пользования и самовольном вхождении в габарит пути движущегося железнодорожного транспорта в непосредственной близости от него, суд приходит к выводу о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности.

Погибший приходился отцом истцу Поповой Н.В., факт нравственных страданий в связи с внезапной смертью близкого человека является общеизвестным и доказыванию не подлежит по правилам пункта 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо (семейные связи), в связи со смертью отца ей причинены нравственные страдания, что подтверждается пояснениями истца, доказательств иного ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд считает сумму компенсации в сумме *** руб. завышенной, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих необходимость компенсации морального вреда в указанном размере. Исходя из соображений разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ОАО СО «ЖАСО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., что находится в пределах суммы, установленной договором страхования.

При таких обстоятельствах в иске к ОАО РЖД надлежит отказать.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО СО «ЖАСО» в пользу истца Поповой Н.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы при рассмотрении дела: расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** руб. (л.д.13), по оплате госпошлины в доход государства в сумме *** руб. (квитанция на л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Поповой Н.В. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Екатеринбургского филиала о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Екатеринбургского филиала в пользу Поповой Н.В. компенсацию морального вреда *** руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности *** руб., по оплате госпошлины *** руб., всего *** руб.

В удовлетворении исковых требований Поповой Н.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова