Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э.,

С участием истца Осинцевой А.П., третьих лиц Осинцева А.М., Осинцевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцевой А.П. к Администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Осинцева обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к администрации г. Екатеринбурга администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. ***, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указала, что в указанной квартире, собственником которой она является, была произведена перепланировка в виде демонтажа стены между кухней и комнатой, возведение новой стены со смещением в сторону комнаты и увеличением площади кухни и коридора, демонтажа шкафа, дверей, демонтажа ненесущей стены между ванной и туалетом с изменением местоположения сантехнического оборудования. Перепланировка и переустройство были произведены без согласований с соответствующими органами. Перепланировка не касалась несущих стен, права третьих лиц не нарушены.

В судебном заседании истец Осинцева исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обоснование иска, указала, что произвели изменения в квартире без разрешения соответствующих органов. В настоящее время для продажи квартиры необходимо привести документы в соответствие.

Ответчики Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (л.д. 25-,28).

Третье лицо ЕМУП «БТИ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д. 24).

Третьи лица Осинцев А.М., Осинцева С.М.. в судебном заседании поддержали доводы истца.

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец Осинцева А.П. является собственником квартиры *** в д. *** кор. *** по ул. *** в г. Екатеринбурге (л.д. 13).

Согласно выкопировке квартиры по данным обследования от 20.12.1978 (л.д. 9) общая площадь жилого помещения составляла 43,0 кв. м., основная – 28,1 кв. м., вспомогательная – 14,9 кв. м. При этом квартира состояла из коридора площадью 6.1 кв. м., шкафа – 0,4 кв. м., кухни – 5,2 кв. м., жилых комнат – 8,0 кв. м. и 20,1 кв. м., ванной 2.1 кв. м., туалета – 1,1 кв. м., балкона – 1,8 кв. м.

Согласно выкопировке квартиры по данным обследования 02.02.2009 (л.д. 10) общая площадь жилого помещения составляет 42,5 кв. м., в том числе основная – 25,3 кв. м., вспомогательная – 17,2 кв. м. При этом квартира стала состоять из коридора площадью 5,8 кв. м., кухни – 8,4 кв. м., жилых комнат – 8,0 кв. м. и 17,3 кв. м., санузла 3,0 кв.м, лоджии 1,1 кв. м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из исследованных документов видно, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство.

При этом согласно данным БТИ и пояснениям истца перепланировка была произведена без разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения является самовольной.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ЗАО «***» (л.д. 7-13) в квартире произведен демонтаж и возведение ненесущих перегородок демонтаж дверных блоков, демонтаж и установка сантехнического оборудования не влияет на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих. Данная перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Изменения, произведенные в процессе перепланировки и переустройства в квартире *** д. *** кор. *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права третьих лиц.

Памятником архитектуры, истории, культуры спорное жилое помещение не является.

С учетом того, что в результате произведенной в квартире истца перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Осинцевой А.П. удовлетворить.

Сохранить квартиру *** в д. *** корпус *** по ул. *** в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического обследования ЕМУП БТИ от 02.02.2009, где общая площадь жилого помещения составляет 42,5 кв. м., в том числе основная – 25,3 кв. м., вспомогательная – 17,2 кв. м. При этом квартира состоит из коридора площадью 5,8 кв. м., кухни – 8,4 кв. м., жилых комнат – 8,0 кв. м. и 17,3 кв. м., санузла 3,0 кв.м, лоджии 1,1 кв. м.

Решение является основанием для регистрации жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования

Судья И.Г. Глебова