Гражданское дело 2-972/2011 Мотивировочная часть решения составлена 27 апреля 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре О.С.Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» в лице филиала в г. Полевской к Стрижовой Е.Е., Стрижову В.И., Копченовой О.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Уральский транспортный банк» в лице филиала в г. Полевской обратилось в суд с иском к Стрижовой Е.Е., Стрижову В.И., Копченовой (добрачная фамилия Пастухова) О.С о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме ***. В обоснование исковых требований, представитель истца указал, что *** между ОАО «Уральский транспортный банк» в лице филиала в г. Полевской и Стрижовой Е.Е заключен кредитный договор № ***. Банк предоставил Стрижовой Е.Е. путем единовременного перечисления на счет заемщика № *** кредит в сумме *** на срок до *** под 20 % годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга предусмотрена неустойка в размере 0,2 % в день от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты процентов по договору. Стрижова Е.Е. обязалась в соответствии с кредитным договором, погашать кредит, проценты ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Банк на основании заявления заемщика в день поступления денежных средств на счет, производит их полное перечисление в уплату платежей по кредиту. Банк выполнил свои обязательства, перечислив *** на счет № *** Стрижовой Е.Е. сумму кредита в размере ***. Стрижова Е.Е. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился с требованием о взыскании суммы задолженности в судебном порядке. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ***, *** между ОАО «Уральский транспортный банк» в лице филиала в г. Полевской и Стрижовым В.И. заключен договор поручительства № ***; Копченовой О.С. заключен договор поручительства № ***, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение должником условий кредитного договора. Должник и поручители от возврата кредита и начисленных процентов уклоняются, несмотря на письменные обращения банка. На 09.03.2011 образовалась задолженность по кредитному договору в размере ***. В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский транспортный банк» в лице филиала в г. Полевской не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В судебное заседание ответчик Стрижова Е.Е., не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчики Копченова (добрачная фамилия Пастухова л.д. 45) О.С., Стрижов В.И. не явились в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В судебном заседании установлено, что подтверждается письменными материалами дела, *** между ОАО «Уральский транспортный банк» в лице филиала в г. Полевской и Стрижовой Е.Е заключен кредитный договор № *** на потребительские цели. По условиям кредитного договора, банк для предоставления кредита открыл ссудный счет № ***. Кредит банк предоставил единовременно в безналичной форме путем перечисления кредита в сумме *** на счет заемщика Стрижовой Е.Е. № *** на срок до *** (л.д. 17-18). По условиям кредитного договора, Банк выдал Стрижовой Е.Е. кредит в сумме *** рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых (пункт 1.1., 2.2.4. кредитного договора). Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № *** от *** (л.д. 23). В силу статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В качестве мер обеспечения исполнения обязательств Стрижовой Е.Е. по кредитному договору № ***, *** между ОАО «Уральский транспортный банк» в лице филиала в г. Полевской и Стрижовым В.И. заключен договор поручительства № *** (л.д. 19-20), Копченовой О.С. договор поручительства № *** (л.д. 21-22), которые у суда сомнения не вызывают. Согласно пункту 2.2. договора поручительства № ***, № *** при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства № ***, № ***, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Из представленных документов усматривается, что банк в письменной форме предъявлял к Стрижовой Е.Е., Стрижову В.И., Копченовой О.С. требование об исполнении обязательств (л.д. 35-38). Доказательств, опровергающих указанные в обоснование иска обстоятельства, суду не представлено, судом не установлено. Поскольку на момент рассмотрения искового заявления задолженность по кредитному договору ответчика не погашена, с ответчиков подлежит солидарно взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере ***, согласно представленному расчету (л.д. 24-27), который судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен. Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере ***. Руководствуясь главой 22, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» в лице филиала в г. Полевской к Стрижовой Е.Е., Стрижову В.И., Копченовой О.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Взыскать солидарно со Стрижовой Е.Е., Стрижова В.И., Копченовой О.С. в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» в лице филиала в г. Полевской задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере ***. Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования Судья А.Г. Кирюхин