Дело № 2-1097/2011

Решение в окончательной форме принято 29.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Прудниковой И.С.,

с участием представителя истца Мехонцева Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Д.В. к Воронову В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

Степанов Д.В. обратился в суд с иском к Воронову В.И. о взыскании суммы займа в размере *** руб., процентов за пользование займом в размере *** руб., процентов за нарушение срока возврата денежных средств в размере *** руб., судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указал, что 24.11.2010 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** руб. со сроком возврата до 10.12.2010. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа, поэтому истец в силу п.1 ст.809, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Степанов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Мехонцеву Т.Ю.

Представитель истца Мехонцев Т.Ю., действующий на основании доверенности от 25.04.2011, выданной в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не приведя иных, подтвердил, что сумма займа на момент рассмотрения дела не возвращена.

Ответчик Воронов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.13), об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке от 24.11.2010 (л.д.8), Воронов В.И. взял в долг у Степанова Д.В. *** рублей на срок до 10.12.2010.

Указанная расписка не вызывает сомнений у суда, принимаются как достоверное и допустимое доказательство подтверждения заключения договора займа между сторонами, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, судом не установлено. При таких обстоятельствах факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму *** рублей со сроком возврата 10 декабря 2010 суд считает доказанным.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору займа наступил 10 декабря 2010. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что сумму займа ответчик на момент рассмотрения дела в суде не вернул, доказательств обратного ответчиком не предоставлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Учитывая изложенное, нахождение долгового документа у кредитора (истца) свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик долг истцу не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма займа в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в расписке не содержится указание на размер процентов, их размер определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты заемщиком суммы долга. Истец требует взыскания с ответчика процентов за период с 25.11.2010 по 10.12.2010. По состоянию на 10.12.2010 действовала ставка ЦБ РФ в размере 7,75%, следовательно, при осуществлении расчета суд применяет ставку в размере 7,75%, не соглашаясь тем самым с использованной истцом ставкой в размере 8%.

Расчет: *** руб. * 7,75% * 15 дней = *** руб. *** коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения суда.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ответчика мер ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде обязанности по уплате процентов на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным.

Ставка рефинансирования на момент предъявления иска составляет 8 % годовых, период просрочки - с 11.12.2010 по 21.03.2011 (в соответствии с заявленными истцом требованиями) – 102 дня.

Расчет процентов :

*** руб. х 8% х 102 дней : 360 дней = *** руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей *** коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Степанова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова В.И. в пользу Степанова Д.В. денежные средства по договору займа от 24.11.2010 в размере *** рублей, проценты на сумму займа в размере *** рубля *** копеек, проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с 11.12.2010 по 21.03.2011 в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копейки, всего *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева