Дело № 2-1050/2011

Решение в окончательной форме принято 26.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ю.В.Матвеевой,

при секретаре Прудниковой И.С.,

с участием представителя истца Тюриной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисецкой Г.К. к Администрации Железнодорожного г.Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Лисецкая Г.К. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.***, дом *** квартира *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. В целях улучшения своих жилищных условий она произвела перепланировку и переустройство помещения. Все работы были произведены без нарушения коммуникаций, не затрагивают и не ослабляют несущих конструкций здания и не противоречат требованиям СНиП, поэтому просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Лисецкая Г.К. и третье лицо Лисецкий А.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Лисецкий А.В. предоставил суду согласие о перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул.***, дом *** квартира ***л.д. 37).

Представитель истца и третьего лица Лисецкого А.В. – Тюрина Л.Ф., действующая на основании доверенности 66АА № 0241586 от 15.11.2010 (л.д.23) и на основании доверенности от 20.04.2011 (л.д.36) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, третьего лица - ЕМУП БТИ, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 27, 32,33).

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения – квартиры № *** по адресу г.Екатеринбург, ул.***, д.***, является Лисецкая Г.К. на основании договора купли-продажи от 06.02.2003 (л.д. 9,10).

Согласно плану квартиры по данным обследования на 02.04.2002 (л.д.18) общая площадь жилого помещения составляла 43,8 кв.м., основная жилая – 29,0 кв.м, вспомогательная – 14,8 кв.м. При этом квартира состояла из санузла – 3,2 кв.м, кухни – 6,1 кв.м, жилой комнаты – 10,2 кв.м, жилой комнаты – 18,8 кв.м., коридора – 3,0 кв.м., кладовой – 2,5 кв.м.

Согласно плану квартиры по данным обследования на 03.12.2010 (л.д.17) общая площадь жилого помещения составляет 44,0 кв.м, основная жилая площадь – 29, 4 кв.м, вспомогательная –14,6 кв.м. При этом квартира состоит из санузла – 3,0 кв.м., коридора – 3,0 кв.м, кухни – 6,1 кв.м, жилой комнаты – 10,2 кв.м, жилой комнаты – 19,2 кв.м., кладовой – 2,5 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из исследованных документов видно, что в спорном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство.

При этом согласно данным ЕМУП БТИ (л.д.17) указанные действия произведены без разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Из письма Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга в адрес истца следует, что вышеуказанная перепланировка была произведена самовольно (л.д.20).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из анализа указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Р.» в спорной квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения: выполнена частичная разборка существующих перегородок, объединение помещений жилой комнаты поз. 2 и кухни; разобраны существующие перегородки между кухней и жилой комнатой поз. 2; разобрана перегородка с дверным блоком между коридором и жилой комнатой. Объединения помещений жилой комнаты поз. 2 и кухни выполнено путем разборки перегородок между данными помещениями. Пол в местах разборки перегородок, восстановлен по типу существующего пола.

Изменение планировки квартиры, не нарушает требований СНиП 3-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Изменение планировки квартиры не нарушает требований СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Перепланировка не ведет к ослаблению несущих конструкций здания и не влияет на конструктивную схему здания (л.д.11-18).

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку составлено компетентной организацией, имеющей соответствующие разрешительные документы на осуществление подобного вида работ (л.д.13-14).

С учетом того, что в результате произведенных в квартире истца перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, и они не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лисецкой Г.К., удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на 03.12.2010.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева