Дело № 2-1223/2011

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.

при секретаре Вершининой М.П.,

с участием заявителей Кириллова С.В., Легедина Е.В., представителя заявителя Качанова Р.Е., представителей заинтересованных лиц Нестерова Е.Н., Сабиряновой А.Ф., Макаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Легедина Е.В. и Кириллова С.В. к Главному Управлению архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о признании действий по организации публичных слушаний незаконными, к Администрации города Екатеринбурга и Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности организовать и осуществить проведение публичных слушаний,

УСТАНОВИЛ:

Легедин Е.В. и Кириллов С.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Администрации муниципального
образования «город Екатеринбург» и Администрации Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» по организации и проведению публичных слушаний, состоявшихся 25 марта 2011 года в Администрации Кировского района, назначенных Постановлением Главы города Екатеринбурга № 8 от 18.02.2011 года; возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «город Екатеринбург» и Администрацию Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» организовать и осуществить проведение публичных слушаний по проекту планирования и проекту межевания для строительства зданий и сооружений ***.

В обоснование указали, что 25.03.2011 состоялись публичные слушания по проекту планирования и проекту межевания для строительства зданий и сооружений ***, которые были организованы и проведены с грубейшими нарушениями действующего законодательства и их прав, как жителей города Екатеринбурга. В нарушение пункта 5 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации организаторы публичных слушаний не организовали выступления разработчиков проекта *** на собраниях жителей, в печатных и электронных СМИ, а ограничились сообщением о проведении публичных слушаний в газете «Вечерний Екатеринбург». Подавляющее большинство жителей не знали о планировании публичных слушаний. Публичные слушания были проведены в рабочий день, что не позволило многим трудоспособным гражданам, в частности Легедину Е.В. принять в них участие. Тем самым он был лишен права на участие в местном самоуправлении, одной из форм которого являются публичные слушания. Не все участники публичных слушаний, заранее записавшиеся на выступления, получили возможность выступить в них, в частности не было предоставлено слово гидрологу Х., градостроителю С., искусствоведу А. Право выступить не было дано и заявителю Кириллову С.В. Председатель публичных слушаний не предоставил возможность иным участникам задать уточняющие вопросы выступающим, лишил участников голосования возможности внести свои предложения и замечания в протокол публичных слушаний. Оргкомитетом не была сформирована счетная комиссия, не был произведен подсчет воздержавшихся при голосовании (л.д. 6-8 том 1).

В дальнейшем заявители уточнили требования и просили признать незаконными действия Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга по организации и проведению публичных слушаний, состоявшихся 25.03.2011 в Администрации Кировского района, назначенных Постановлением Главы Екатеринбурга № 8 от 18.02.2011 года; возложить обязанность на Администрацию муниципального образования «город Екатеринбург» и Администрацию Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» организовать и осуществить проведение публичных слушаний по проекту планирования и проекту межевания для строительства зданий и сооружений *** в соответствии с принципами и процедурой организации и проведения публичных слушаний, предусмотренными Градостроительным Кодексом РФ, Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и положения "О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «Город Екатеринбург» ( л.д.2 том 2).

В судебном заседании заявители, представитель заявителя Легедина Е.В. – Качанов Р.Е., действующий на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении заявления по доводам, изложенным в нем, с учетом уточнения требований.

Легедин Е.В. пояснил, что он проживает в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, но его, как жителя города, беспокоит строительство ***. Ему не дали возможности принять участие в публичном обсуждении, организовав их в рабочий день. Он 25.03.2011 работал. К работодателю с заявлением о предоставлении ему дня для участия в публичных слушаниях не обращался, так как у него была важная работа. О дате и месте публичных слушаний он узнал за несколько дней. В администрации Кировского района г. Екатеринбурга была организована выставка материалов по проекту, но за 2 недели до слушаний там было только 2 схемы. Остальные документы были вывешены позже. Таким образом, граждане не могли заранее ознакомиться и высказать свое мнение по проекту, хотя перечень документов, которые должны быть представлены, в регламентирующих законах есть. Указанными действиями он был лишен возможности участия в местном самоуправлении. Кроме того, если в результате этой стройки не будет озера Шарташ и исчезнет лес, то этим нарушаются его права. Не будет места, куда бы он мог пойти искупаться, погулять в лесу. Как налогоплательщика его интересует, на что будут израсходованы налоги. В результате строительства бюджет будет нести повышенные расходы, так как на пустом месте хотят построить ***.

Представитель заявителя Качанов Р.Е. пояснил, что нарушено право Легедина Е.В. на охрану окружающей природной среды. Речь идет об уникальном природном объекте - озере Шарташ. У заявителя есть право водопользования, лесопользования, но он будет лишен данного права в связи с постройкой ***. Кроме того, у заявителя есть право пользоваться объектами культурного наследия. Он обязан беречь памятники истории и культуры. Данного права он также будет лишен в связи с тем, что побережье озера представляет археологическую ценность.

Кириллов С.В пояснил, что он проживает в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, объектов недвижимости в Кировском районе не имеет, но его, как жителя города, также беспокоит судьба уникального озера. 1300 гектаров зеленого леса хотят вырубить. Он заблаговременно хотел узнать о дате слушаний, но нигде не мог найти данную информацию. Только после 15.03.2011 получил информацию. Он был записан на выступления и хотел рассказать, что сначала надо почистить озеро, а потом приступать к строительству, но ему слова не дали. Также его не устраивает, как будут тратиться бюджетные деньги.

Представитель заинтересованного лица Главы города Екатеринбурга – председателя Екатеринбургской городской Думы Порунова Е.Н. – Макарова Э.Р., действующая на основании доверенности от 19.04.2011 (л.д.21 том 1), просила суд отказать в удовлетворении требований заявителей, представила отзыв Порунова Е.Н. (л.д.146-149), и пояснила, что председателем Екатеринбургской городской Думы вынесено Постановление № 8 от 18.02.2011 о назначении публичных слушаний по проекту *** в соответствии с его полномочиями. Законодательство не устанавливает требований о проведении публичных слушаний в нерабочее время. Заявитель Легедин Е.В. сам не принял никаких мер для участия в слушаниях. Кириллов С.В. в слушаниях участвовал, имел право выразить свое мнение путем голосования.

Представитель заинтересованных лиц Администрации города Екатеринбурга и Главного Управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга Нестеров Е.Н., действующий на основании доверенностей (л.д.18.19 том 1), требования заявителей не признал и пояснил, что заблаговременно был принят нормативный акт о проведении слушаний, доведена информация о дате публичных слушаний в вестнике, на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга и опубликована в официальном источнике газете «Вечерний Екатеринбург». Право заявителей на получение достоверной информации не нарушено, что не мешало заявителям реализовать свои права. На сайте администрации г. Екатеринбурга был опубликован порядок ознакомления с материалами проекта ***. Материалы были в открытом доступе в здании администрации Кировского района г. Екатеринбурга. Публичность мероприятия была обеспечена. Результаты публичных слушаний были оформлены итоговым протоколом, который был опубликован в средствах массовой информации. Отдельно протокол публичных слушании не оформлялся. Отрицательное мнение одного из заявителей – Кирилова С.В. было учтено при подведении итогов голосования. Действительно не всем записавшимся на выступления было предоставлено слово, что было определено трехчасовым регламентом слушаний. В заявке на выступление было указано «за» или «против» намерен выступать заявитель. Записалось 38 человек «за» проект и 19 человек «против». Всего выступило 18 человек, из них: 14 – «за» и 4 – «против». Все мнения учтены, что отражено в итоговом протоколе. Считает, что у заявителя Легедина Е.В. имелась возможность реализовать свое право на участие в слушаниях.

Представитель заинтересованного лица Администрации Кировского района г. Екатеринбурга Сабирянова А.Ф., действующая на основании доверенности от 27.12.2010 (л.д.20 том 1), требования заявителей не признала, представила отзыв (л.д.145 том 1) и пояснила, что на Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга была возложена чисто техническая функция. Они предоставили место для проведения слушаний, чтобы обеспечить возможность участия жителей района, где планируется застройка, провели регистрацию участников слушаний, создали счетную комиссию. Весь информационный материал был выставлен на 2 этаже здания администрации Кировского района г. Екатеринбурга и любой желающий мог с ними ознакомиться. Остальные функции были возложены на Главное Управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга. Считает, что в действиях администрации Кировского района г. Екатеринбурга нет нарушений действующего законодательства. Права заявителей не нарушены.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

По правилам, установленным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть оспорены в том числе решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела по существу суд обязан выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, то есть необходима совокупность двух условий.

Организация и проведение публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории для строительства зданий и сооружений *** должны были проводиться в соответствии с Федеральным Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», Уставом муниципального образования
«город Екатеринбург», Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 № 21/22 «Об утверждении Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «город Екатеринбург», Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний,

Федеральное законодательство не устанавливает требований о проведении публичных слушаний в нерабочее время. Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 № 21/22 «Об утверждении Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «город Екатеринбург» подобные требования также не установлены.

Согласно статье 30 «Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48, публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся в рабочие дни.

В газете «Вечерний Екатеринбург» от 25.02.2011 и в выпуске № 200 Вестника Екатеринбургской городской Думы (л.д. 243) опубликовано Постановление Главы Екатеринбурга – Председателя Екатеринбургской городской Думы Порунова Е.Н. № 8 от 18.02.2011 «О назначении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории с градостроительными планами земельных участков первой очереди строительства здании и сооружений *** (л.д.132 том 1), в котором указана дата, время и место публичных слушаний.

Законность принятия названного постановления фактически заявителями не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Главы Екатеринбурга от 20.05.2008 № 1820 «Об установлении официальных источников опубликования правовых актов Главы Екатеринбурга и иной информации» официальным печатным изданием для опубликования правовых актов Главы Екатеринбурга и иной официальной информации является газета "Вечерний Екатеринбург", а официальным сайтом в сети Интернет - сайт, расположенный по адресу: http://екатеринбург.рф.

Суд приходит к выводу, что, опубликовав сведения о дате и месте публичных слушаний в официальном печатном источнике, заинтересованные лица исполнили обязанность об оповещении населения о слушаниях. Доводы заявителей о том, что информация должна была быть размещена во всех средствах массовой информации и слушания должны проводиться в нерабочее время, не основаны на законе.

Кроме того, заявителем Легединым Е.В. не представлено суду доказательств того, что он работает, что он принял какие-то меры для участия в оспариваемых публичных слушаниях. Оба заявителя знали заранее о дате и времени проведения публичных слушаний. Таким образом, судом не установлено, что действиями заинтересованных лиц нарушены права заявителей на участие в публичных слушаниях. Их доводы о том, что не все жители города были извещены о проведении мероприятия не нашли подтверждения, а также не имеют правового значения, поскольку заявители не уполномочены выступать в суде в интересах неопределенного круга лиц.

Постановлением Главы Екатеринбурга № 8 от 18.02.2011 организация проведения публичных слушаний возложена на Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга. (л.д.137-138). Местом проведения слушаний являлся актовый зал администрации Кировского района г. Екатеринбурга. На втором этаже здания администрации Кировского района г. Екатеринбурга должны были быть размещены графические демонстрационные материалы.

Заявители не оспаривают, что они знали о том, где размещены демонстрационные материалы, но с ними были ознакомлены ранее и из других источников, поэтому у них необходимости изучить их в здании Администрации Кировского района г. Екатеринбурга не было, следовательно, и в данном случае права заявителей не нарушены.

Кириллов С.В. в числе других участников публичных слушаний 15.03.2011 подал заявку на выступление с темой «Экологические риски при строительстве в прибрежной зоне Шарташского природного комплекса» (л.д.78 том 1).

Представителем Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга не оспаривается, что на публичных слушаниях Кириллову С.В. слово не было предоставлено.

Порядок организации публичных слушаний регламентирован Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» (Решение Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48).

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности в обязательном порядке проводятся в случаях обсуждения проектов планировки территории, содержащих в своем составе проекты межевания территории. Органами, уполномоченными на проведение публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, является, в том числе Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер (пункты 1,6,10 статьи 29 Правил).

В силу статьи 30 Правил перед началом обсуждения участники публичных слушаний должны быть проинформированы о продолжительности обсуждения, которое не может превышать 3 часов в день, если иное решение не принято голосованием участников публичных слушаний; о регламенте проведения публичных слушаний (включая вопросы предельной продолжительности выступлений участников публичных слушаний); о предмете публичных слушаний.

Во время проведения публичных слушаний должен вестись протокол, в котором фиксируются устные и письменные замечания и предложения, относящиеся к предмету публичных слушаний, поступившие от их участников.

С учетом положений протокола орган, проводивший публичные слушания, подготавливает заключение об их результатах.

Председатель публичных слушаний Б. назначен приказом начальника Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга № 26-од от 24.03.2011 (л.д.133 том 1).

Приказом Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга № 14 от 22.03.2011 (л.д.134 том 1) утвержден состав счетной комиссии.

Приказом Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга № 11 от 03.03.2011 утвержден порядок организации публичных слушаний в части обеспечения местом для публичных слушаний, размещения графических демонстрационных материалов, охраны мероприятия, регистрации участников, утверждения состава счетно комиссии (л.д.135-136 том 1).

Допрошенные в судебном заседании свидетели У., А.., С.. подтвердили, что слово для выступления Кириллову С.В. не было предоставлено.

Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в нарушение статьи 30 Правил протокол публичных слушаний не велся, однако из аудиозаписи публичных слушаний, представленной заявителями (стенограмма на л.д.23-25) следует, что председателем публичных слушаний Бушуевым Н.А. перед началом слушании был объявлен регламент, а также было разъяснено, что если выступления носят не конкретный характер, не относятся к предмету публичных слушаний, дублируют друг друга, то председателем слушаний в соответствии с Положением о проведении публичных слушаний в муниципальном образовании «город Екатеринбург» будет приниматься решение о прекращении выступлений, что не противоречит пункту 4 статьи 11 Решения Екатеринбургской городской Думы № 21/22 от 28.03.2006 «Об утверждении положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «город Екатеринбург». Два других диска (конверты на л.д.26,27 том 1) суд во внимание не принимает. Из-за качества съемки и их содержания, они не могут быть признаны допустимым доказательством.

Свое мнение заявитель Кириллов С.В. выразил в голосовании. Его мнение учтено в заключении о результатах публичных слушаний, опубликованном в газете «Вечерний Екатеринбург» от 08.04.2011 (л.д. 29), где указано о том, что от Кириллова С.В. поступило обращение против утверждения проектов в представленном виде.

Заявитель Кириллов С.В. пояснил суду, что явился на слушание с уже сформировавшимся мнением и выступление участников слушаний на его мнение никак не повлияло, поэтому суд приходит к выводу, что право заявителя выразить свое мнение не нарушено при проведении оспариваемых публичных слушаний.

Заявители суду не могли конкретизировать какими действиями Администрации Кировского района г. Екатеринбурга по проведению публичных слушаний нарушены их права.

Суд также принимает во внимание, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, на заявителей никаких обязательств не накладывают, к ограничению их прав и интересов не приводят, что свидетельствует об отсутствии нарушений их прав.

По мнению суда, избранный заявителями способ защиты не может привести к защите их интересов по охране окружающей среды.

Таким образом, доводы заявителей о нарушении процедуры проведения публичных слушаний, что привело к нарушению их прав, не нашли подтверждения в судебном заседании и суд отказывает им в удовлетворении требований, в том числе о возложении обязанности провести повторные слушания.

Отсутствие протокола слушаний не влияет на права заявителей и может служить основанием для удовлетворения их требований.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителями госпошлина в размере *** рублей (л.д.5) возмещению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь главой 25, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Легедина Е.В. и Кириллова С.В. к Главному Управлению архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о признании действий по организации публичных слушаний незаконными, к Администрации города Екатеринбурга и Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности организовать и осуществить проведение публичных слушаний отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок с момента принятия решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Председательствующий Р.Ф. Защихина