Мотивированное решение составлено 03.05.2011 Дело № 2-601/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Шемякиной Т.П., с участием истца Шестакова А.Г., представителя истца Абдулиной А.Э., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Администрации города Екатеринбурга Лунеговой Н.В., представителя ЕМУП «Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку» Аносовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова А.Г. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, У С Т А Н О В И Л: Шестаков А.Г. обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, ЕМУП «Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку» о признании права пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой *** дома *** по улице *** в городе Екатеринбурге. В обоснование иска указал, что в 1993 году он произвел обмен квартиры *** дома *** по улице *** в г. Екатеринбурге на вышеуказанную квартиру, о чем ему был выдан обменный ордер. Обменный ордер он сдал для регистрации по месту жительства в паспортный стол. Поскольку обменный ордер утерян во время ремонта, он смог получить в Центре по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства контрольный талон к нему для получения дубликата обменного ордера и приватизации квартиры. В марте 2010 года представитель истца, действуя по доверенности, обратилась в ЕМУП «Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку» для получения дубликата ордера № 994 серии 1040 от 15.01.1993 и осуществления в дальнейшем приватизации квартиры, в которой он проживает с 1994 года. Однако, ЕМУП «Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку» было отказано в выдаче дубликата ордера и выдан официальный ответ о том, что данного обменного ордера не выдавалось. Согласно требованиям ЕМУП «Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку» для того, чтобы приватизировать жилое помещение, одним из необходимых документов является документ, подтверждающий право пользования жилым помещением – ордер, либо дубликат ордера, либо договор социального найма, так как такой документ у него отсутствует, он вынужден обратиться в суд за подтверждением своего права пользования спорной квартирой. В спорной квартире он проживает с 1994 года, зарегистрирован в ней по месту жительства, исправно оплачивает квартирную плату и несет все расходы, связанные с владением, пользованием и проживанием в данном жилом помещении, осуществляет капитальный и текущий ремонт. Иных лиц, претендующих на данную квартиру, не имеется. Иного жилого помещения в собственности либо в пользовании не имеет. Со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что он в течение 15 лет открыто и непрерывно пользуется квартирой *** дома *** по улице ***, просит признать за ним право пользованию ею. В дальнейшем, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были уточнены, истец также просил обязать Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга заключить с ним договор социального найма спорной квартиры. В судебном заседании Шестаков А.Г., представитель истца на удовлетворении иска настаивали, указывая, что спорная квартира была получена истцом в результате многоэтапного обмена. Шестаков А.Г. не сам лично занимался обменом, а доверил это риелторам, которых в настоящее время не представляется возможным установить. Настаивали на том, что в результате обмена он имеет право пользоваться всей квартирой и обменный ордер ему выдавался на всю квартиру. Представители ответчиков Администрации города Екатеринбурга, ЕМУП «Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку» в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, указывая, что представленный истцом контрольный талон к ордеру № 994 серии 1040 от 15.01.1993 поддельный. Обменный ордер с указанными реквизитами не выдавался. Вообще 15.01.1993 никакие ордера никому не выдавались. За номером же 994 выдавался ордер иному лицу. Шестаков А.Г. действительно являлся участником обмена, но от 13 апреля 1993 года. В результате данного обмена были выданы ордера: - № 3378 серии БО-2136 на имя А. на комнату жилой площадью 14,5 кв.м в квартире ***; - № 3379 серии БО-2134 на имя Б. на комнату жилой площадью 16,0 кв.м в спорной квартире ***; - № 3380 серии БО-2133 на имя истца Шестакова А.Г. на комнату жилой площадью 24 кв.м в квартире ***; - № 3381серии БО-2581 на имя Г. на однокомнатную квартиру ***; - № 3382 серии БО-2132 на имя В. на однокомнатную квартиру ***. Таким образом, в результате данного обмена жилых помещений Шестаков А.Г. получил право на вселение лишь в комнату площадью 24 кв.м в двухкомнатной квартире *** дома *** по улице *** в г. Екатеринбурге. В другую комнату указанной квартиры получил право вселения Б. Истец при оформлении обмена действовал лично за себя и по доверенности от Б.., что опровергает его доводы о том, что он действовал через риелторов. Поскольку ордер ему на всю квартиру не выдавался, нет оснований для признания за ним права пользования всей квартирой, тот факт, что он нес расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых на всю квартиру, правового значения не имеет, так как он в течение всего времени фактически пользовался всей квартирой. Указали также на то, что истцом не доказано, что ему предоставлялась трехкомнатная квартира, в соответствии с обменными документами, справкой Свердловской железной дороги, на чьем балансе была спорное жилое помещение, квартира *** в доме *** по улице *** являлась двухкомнатной, когда была произведена перепланировка и кем, не известно. Представитель Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом (л.д. 110), потому суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело при данной явке. Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Шестаков А.Г. фактически проживает в квартире *** дома *** по улице *** в городе Екатеринбурге, зарегистрирован в ней по месту жительства с 20.09.1994 (л.д. 10). Как утверждали истец, представитель истца, основанием для вселения явился обменный ордер № 994 серии 1040 от 15.01.1993, выданный Бюро по обмену жилой площади, контрольный талон к которому имелся у истца (л.д. 37). Установлено, что обменный ордер № 994 серии 1040 от 15.01.1993 Бюро по обмену жилой площади не выдавался, что подтверждено книгой регистрации выдачи ордеров (внутригородские обмены) за 1992-1993 годы, осмотренной в судебном заседании, согласно которой ордер № 994 выдан 30.01.1993 постороннему лицу (л.д. 41). Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что до 1993 года она совместно с матерью и братом матери В. проживали в квартире *** дома *** по улице ***. В результате обмена с Шестаковым переехали с матерью в ранее занимаемую им квартиру по улице ***. Куда переехал дядя В. ей неизвестно, но через несколько месяцев после обмена он умер. В подтверждение состоявшегося обмена у нее имеется ордер № 3381 от 13.04.1993. Действительно, согласно книге регистрации выдачи ордеров (внутригородские обмены) за 1992-1993 годы, 13 апреля 1993 года были выданы ордера: - № 3378 серии БО-2136 на имя А. на комнату жилой площадью 14,5 кв.м в квартире *** (л.д. 95); - № 3379 серии БО-2134 на имя Б. на комнату жилой площадью 16,0 кв.м в спорной квартире *** (л.д. 94); - № 3380 серии БО-2133 на имя истца Шестакова А.Г. на комнату жилой площадью 24 кв.м в квартире *** (л.д. 93); - № 3381серии БО-2581 на имя Г. на однокомнатную квартиру *** (л.д. 92); - № 3382 серии БО-2132 на имя В. на однокомнатную квартиру *** (л.д. 91). Согласно статье 5 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что отношения между сторонами по поводу спорного жилого помещения возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, данные правоотношения должны регулироваться нормами Жилищным кодексом РСФСР. В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии со статьей 67 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. Согласно статье 69 ЖК РСФСР обмен жилых помещений в домах предприятий, учреждений, организаций допускается лишь с их согласия. В соответствии со статьей 71 ЖК РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47 ЖК РСФСР). Шестаков А.Г. являлся нанимателем квартиры *** в доме *** по улице *** (ранее пер. ***), что подтверждается копией обменного ордера № 6261 от 27.08.1973, справкой о регистрации по указанному адресу (л.д. 105 – 106). В апреле 1993 года им лично подано заявление в Бюро по обмену жилой площади г. Екатеринбурга, в соответствии с которым он менял однокомнатную благоустроенную квартиру по адресу ***, на жилое помещение с Г.., проживающей в двухкомнатной квартире № *** дома *** по улице *** (л.д. 104). В судебном заседании Шестаков подтвердил, что данное заявление писалось им собственноручно. Г. (ранее Е.) имела право пользования квартирой *** дома *** по улице *** на основании ордера 1454 выданного на имя Е. на право занятия двухкомнатной квартиры по указанному адресу совместно также и с В. (л.д. 99, 100). Поскольку данная квартира принадлежала к жилищному фонду ***, отделением дороги 19.03.1993 дано разрешение на обмен спорной квартиры на два отдельных ордера (л.д. 98 об.). В. произвел обмен с Б.., что подтверждается копией его заявления (л.д. 98), копией ордера № 3379 серии БО-2134 на имя Б. на право занятия комнаты жилой площадью 16,0 кв.м в спорной квартире *** дома *** по улице *** в городе Екатеринбурге (л.д. 94). Истцу выдан ордер № 3380 серии БО-2133 на право занятия комнаты жилой площадью 24 кв.м в квартире *** дома *** по улице *** (л.д. 93). Доказательств того, что Шестакову А.Г. выдавался ордер на право занятия всей квартиры *** дома *** по улице *** в г. Екатеринбурге в судебное заседание не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доводы о том, что Б. никогда в спорной квартире не появлялся, не вселялся в предоставленную ему комнату, не зарегистрирован в ней по месту жительства, правового значения не имеют, поскольку объем прав самого истца по пользованию спорной квартирой определяется выданным на его имя ордером вне зависимости от реализации прав по пользованию спорной квартирой Б.. Ссылки представителя истца на возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованны. Права по пользованию жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, определяются специальными нормами, а именно Жилищным кодексом Российской Федерации. Не могут служить основанием для удовлетворения иска и доводы Шестакова А.Г. о том, что фактически он произвел обмен однокомнатной квартиры на спорную квартиру большего размера, доплатив за это, поскольку такая сделка являлась бы недействительной, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 73 Жилищного кодекса РСФСР обмен жилого помещения не допускается, если обмен носит корыстный характер. С учетом изложенного, того, что ордер № 3379 серии БО-2134 на имя Б. на право занятия комнаты жилой площадью 16,0 кв.м в спорной квартире недействительным не признан, истец не доказал, что ему выдавался ордер на право занятия всей квартиры *** дома *** по улице *** в городе Екатеринбурге, суд не находит оснований для удовлетворения его иска и в части признания права пользования всей квартирой, и в части требований о понуждении к заключению договора социального найма всей квартиры. Требования о признании права пользования комнатой 24 кв.м в спорной квартире истцом не заявлялись, такое право ответчиками в судебном заседании не оспаривалось. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : в удовлетворении исковых требований Шестакова А.Г. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, ЕМУП «Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку» о признании права пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры *** дома *** по улице *** в городе Екатеринбурге общей площадью 52,6 кв.м, возложении обязанности заключить договор социального найма указанной квартиры – отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Г.В. Юшманова