ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием истца Полозовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозовой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Полозова Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» (далее ООО «Региональный консалтинговый центр») о взыскании материального ущерба в сумме неполученного государственного пособия по безработице в размере *** рубля в связи с невыдачей справки о средней заработной плате. В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ***, исполняла обязанности по должности *** с должностным окладом *** рублей в Екатеринбургском филиале. Уволилась по собственному желанию ***. При получении расчета 07.10.2010 вручила заместителю директора по кадрам заявление о выдаче справки о средней заработной плате для постановки на учет в службе занятости в качестве безработной. Запрашиваемую справку получила лишь на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ***. Справку ей выслали 03.02.2011, а в период с 11.10.2010 по 03.02.2011 она не имела возможности реализовать свое право на получение государственного пособия. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам искового заявления. Ответчик ООО «Региональный консалтинговый центр», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.59,60), представителя не направил, о причинах его неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения относительно искового заявления (л.д.54), в котором указал, что истец имела возможность самостоятельно осуществить поиск подходящей работы. Отсутствие справки не мешало ей трудоустроиться в другую организацию с заработной платой, превышающей минимальный размер оплаты труда *** рублей. Для наступления ответственности работодателя по возмещению ущерба работнику необходима совокупность обстоятельств, установленная статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик не препятствовал трудоустройству истца и получению ею заработка, в связи с чем, просил в иске отказать. Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается трудовым договором от *** (л.д.6-8), трудовой книжкой (л.д.9), что истец в период с *** по *** работала в должности *** в Екатеринбургском филиале ООО «Региональный консалтинговый центр». Ответчиком нарушены требования статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении истца, выразившиеся в не предоставлении справки о средней заработной плате по ее заявлению от 07.10.2010 (л.д.10), что препятствовало осуществлению истцом ее законных прав по получению пособия по безработице. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** по иску Полозовой Л.А. к ООО «Региональный консалтинговый центр» о компенсации морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и справки о средней заработной плате (л.д.25-27). Названое решение по правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение и обстоятельства, установленные им обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в деле участвуют те же лица. В соответствии со статьями 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Следовательно, материальная ответственность стороны трудового договора может наступить лишь при соблюдении определенных условий, к числу которых относятся: вина причинителя ущерба - стороны трудового договора; противоправность поведения причинителя вреда; наличие реального ущерба; причинная связь между противоправным и виновным поведением причинителя ущерба и ущербом, возникшим у другой стороны трудового договора. Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (часть 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 27.07.2010) "О занятости населения в Российской Федерации"). Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (часть 2 названной статьи), следовательно, справка о среднем заработке является обязательным документом при решении вопроса о признании гражданина безработным. Справка от 02.02.2011 о среднем заработке ответчиком направлена истцу почтой 03.02.2011, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.11,12). Факт постановки на учет истца в Государственное учреждение «Каменск-Уральский центр занятости» подтвержден регистрационным удостоверением (л.д.13). Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение довод истца о том, что по вине ответчика, не выдавшего ей в установленный законом срок, то есть в течение трех дней после письменного заявления такого требования 07.10.2010, справку, она лишена была возможности регистрации в качестве безработной в службе занятости, получения пособия по безработице, начиная с 11.10.2010, что ограничило доступ к социальным гарантиям, социальной помощи и причинило материальный ущерб, а значит совокупность условий, необходимых для возложения на работодателя ответственности по возмещению материального ущерба судом установлена. Определяя размер ущерба, суд принимает за основу расчеты, представленные истцом. По правилам статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 27.07.2010) "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статье 34 настоящего Закона) начисляется в процентном отношении от их среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы), но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента. Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице ежегодно определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 N 926 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2010 год" установлена на 2010 год минимальная величина пособия по безработице в размере *** рублей и максимальная величина - *** рублей. Аналогичный размер минимального и максимального пособия по безработице установлен на 2011 год Постановлением Правительства РФ от 12.10.2010 N 812 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2011 год". С учетом среднего размера заработной платы истца - *** рубля (л.д.11), суд полагает необходимым произвести расчет пособия, исходя из максимальной величины пособия по безработице *** рублей. Размер ущерба, причиненного истцу ответчиком за период с 11.10.2011 по 03.02.2011, составляет *** рубля: - октябрь 2010 года (20 дней): (*** + *** х 0,15) : 31 х 21 = *** руб. - с ноября 2010 года по январь 2011 года: (*** + *** х 0,15) х 3 мес.= *** руб. - февраль 2011 года (3 дня): (*** + *** х 0,15) : 28 х 3 = *** руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба *** рубля. Доводы ответчика о том, что истец имела возможность самостоятельного трудоустройства без помощи Центра занятости, правового значения не имеют, поскольку законом гарантировано право обращения гражданина в службу занятости и получения соответствующего пособия в период трудоустройства. Согласно части 1 статьи 103, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рубля, от уплаты которой истец освобождена. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Полозовой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» в пользу Полозовой Л.А. в возмещение ущерба *** рубля. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» в местный бюджет государственную пошлину *** рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий Р.Ф. Защихина