Дело № 2-1080/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

с участием истца Муксинова С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муксинова С.Ш. к Семенову О.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Муксинов С.Ш. обратился в суд с иском к Семенову О.В. о взыскании договору займа в размере *** руб.. Кроме того, просил взыскать в возмещение расходов по госпошлине *** руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления *** руб..

В обоснование иска истец указал, что 03.06.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный распиской ответчика, в соответствие с которым им ответчику Семенову О.В. в долг переданы денежные средства в размере *** руб., которые ответчик принял обязательство вернуть по первому требованию. Такое требование истцом было предъявлено ответчику по телефону в феврале – марте 2011 г., а затем 26.02.2011 почтой письмом – уведомлением. Однако заемщик указанную сумму займа не возвратил.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по приведенным доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, ходатайств не заявил, о причинах неявки не сообщил. С согласия истец дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению, поскольку на основании объяснений истца, представленной расписки ответчика Семенова О.В., не доверять которым оснований не имеется, поскольку данные доказательства не оспорены, судом установлен факт заключения 03.06.2010 между сторонами договора займа, по условиям которого Семенов О.В. получил от истца в долг *** руб. и принял обязательство возвратить Муксинову С.Ш. данную сумму, *** руб., по первому требованию истца.

Факт передачи истцом ответчику указанной суммы не оспорен, подтвержден той же распиской ответчика, которая также подтверждает факт соблюдения письменной формы договора займа, заключенного между сторонами 03.06.2010.

На основании объяснений истца, уведомления и почтовых квитанций от 26.02.2011, не доверять которым оснований не имеется, учитывая, что данные доказательства не оспорены, судом установлен факт предъявления ответчику требования о возврате долга, который должен был быть возвращен ответчиком в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, поскольку иное договором не предусмотрено. Данный срок истек к 26.03.2011, однако добровольно обязательство, как указывает истец, ответчиком не исполнено, что не оспорено, не опровергнуто допустимыми и относимыми доказательствами. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания суммы долга в размере *** руб. с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В силу статей 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных расходов по государственной пошлине *** руб., которые подтверждены чеками – ордерами от 18.03.2011 № 0113, от 28.03.2011 № 0152. В возмещение понесенных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления взысканию подлежат с ответчика в пользу истца *** руб., которые подтверждены квитанцией 261202 от 16.03.2011, удостоверением адвоката Колпащиковой М.Д.. Итого, *** руб..

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муксинова С.Ш. к Семенову О.В. о взыскании долга, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Семенова О.В. в пользу Муксинова С.Ш. в счет возврата долга по договору займа от 03.06.2010 - *** руб., в возмещение судебных расходов по госпошлине *** руб., всего *** руб..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья : С.А. Маслова