Дело № 2-1098/2011

Решение в окончательной форме принято 03.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ю.В.Матвеевой,

при секретаре Прудниковой И.С.,

с участием истца Яриной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яриной Л.В. к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Ярина Л.В. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указала, что она является единоличным собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В целях улучшения своих жилищных условий она произвела перепланировку и переустройство жилого помещения. Все работы были произведены без нарушения коммуникаций, не затрагивают и не ослабляют несущих конструкций здания и не противоречат требованиям СНиП, поэтому просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ЕМУП БТИ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37).

С учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения – квартиры № 12 по адресу г.Екатеринбург, ул.*** является Ярина Л.В. на основании договора купли-продажи от 04.11.2004 (копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д.18).

Согласно плану квартиры по данным обследования на 29.06.2004 (л.д.22) общая площадь жилого помещения составляла 41,4 кв.м., основная жилая – 18,6 кв.м., вспомогательная – 22,8 кв.м. При этом квартира состояла из туалета 1,2 кв.м., сан. узла – 3,6 кв.м., кухни – 10,1 кв.м, коридора – 6,7 кв.м., жилой комнаты – 18,6 кв.м, кладовой – 1,2 кв.м.

Согласно плану квартиры по данным обследования на 09.03.2011 (л.д.23) общая площадь жилого помещения составляет 41,4 кв.м., основная жилая площадь – 18,6 кв.м., вспомогательная – 22,8 кв.м. При этом квартира состоит из сан. узла – 5,0 кв.м., коридора – 6,2 кв.м., кухни –10,1 кв.м, жилой комнаты – 18,6 кв.м, сауны – 1,5 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из исследованных документов видно, что в спорном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство.

При этом согласно данным ЕМУП БТИ (л.д.15), письма Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга от 22.03.2011 (л.д.13), указанные действия произведены без разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из анализа указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ЗАО «М.» №72/11 в спорной квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения: демонтаж дверных блоков; демонтаж ненесущей перегородки; демонтаж и замена сантехнического оборудования в санузле; переоборудование существующей кладовой в сауну в санузле, что не влияет на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих.

Данная перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Изменения, предусмотренные в процессе перепланировки и переустройства квартиры № 12 по ул. Восточная, д. 6 не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права третьих лиц (л.д.19-24).

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку составлено компетентной организацией, имеющей соответствующие разрешительные документы на осуществление подобного вида работ (л.д.24).

С учетом того, что в результате произведенных в квартире истца перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, и они не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Яриной Л.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на 09.03.2011.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева