Гражданское дело 2-872/2011 Составлено в совещательной комнате ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре О.Ш.Сафиулиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбург к Лысову Р.А., Лысовой З.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Екатеринбург обратилось в суд с иском к Лысовой З.Г., Лысову Р.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме ***. Также истец требует возмещения расходов на оплату государственной пошлины ***. В обоснование исковых требований, представитель истца указал, что *** между ОАО «ТрансКредитБанк» Лысовым Р.А. заключен кредитный договор № *** на сумму кредита *** на срок до ***. За несвоевременную уплату суммы основного долга предусмотрена неустойка в размере 0,3 % в день от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты задолженности. Лысов Р.А. обязался в соответствии с кредитным договором, погашать кредит, проценты ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Банк выполнил свои обязательства, перечислив деньги на счет заемщика в размере ***. Лысов Р.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился с требованием о взыскании суммы задолженности в судебном порядке. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № *** от *** между ОАО «ТрансКредитБанк» и Лысовой З.Г. заключен договор поручительства № ***. Согласно договору поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение должником условий кредитного договора. Должник и поручитель от возврата кредита и начисленных процентов уклоняются, несмотря на письменные обращения банка. На 15.02.2011 образовалась задолженность по кредитному договору в размере ***. В судебное заседание представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без своего участия. В судебное заседание ответчики Лысов Р.А. и Лысова З.Г., не явились, о месте и времени разбирательства извещены. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В судебном заседании установлено, что подтверждается письменными материалами дела, *** между ОАО «ТрансКредитБанк» и Лысовым Р.А. заключен кредитный договор № *** (л.д. 7 – 21). Денежные средства в сумме *** перечислены на расчетный счет заемщика (л,д. 23). По условиям кредитного договора, Банк выдал Лысову Р.А. кредит в сумме *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В силу статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В качестве мер обеспечения исполнения обязательств Лысовым Р.А. по кредитному договору № *** от *** между ОАО «ТрансКредитБанк» и Лысовой З.Г. заключен договор поручительства № ***. Из представленных документов усматривается, что банк в письменной форме предъявлял к Лысовой З.Г., Лысову Р.А. требование об исполнении обязательств (л.д. 64, 65). Доказательств, опровергающих указанные в обоснование иска обстоятельства, суду не представлено, судом не установлено. Поскольку на момент рассмотрения искового заявления задолженность по кредитному договору ответчика не погашена, с ответчиков подлежит солидарно взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме ***. Суд соглашается с расчетами истца при начислении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 61 – 63). Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере ***. Руководствуясь главой 22, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбург к Лысову Р.А., Лысовой З.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору Взыскать солидарно с Лысовой З.Г., Лысова Р.А. в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в *** задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме ***. Взыскать солидарно с Лысовой З.Г., Лысова Р.А. в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбург расходы на оплату государственной пошлины в сумме ***. Лысова З.Г., Лысов Р.А. вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования Судья А.Г. Кирюхин