Дело № 2-1150/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.,

при секретаре Вершининой М.П.,

с участием представителя ответчика Хайрутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания гражданское дело по иску Мороз Е.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты периода вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мороз Е.А. 04.04.2011 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о признании незаконным приказа об увольнении № 747к/ДЦС от 15.10.2010, восстановлении на работе, взыскании оплаты периода вынужденного прогула, компенсации морального вреда (л.д. 5-6).

Истец и прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного слушания (л.д.27,28), не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика Хайрутлинова Л.Р., действующая на основании доверенности от 09.03.2011 (л.д.29-35), заявила ходатайство (л.д.37) о прекращении производства по делу в связи с тем, что аналогичный иск уже рассмотрен Сургутским городским судом 23.12.2010. В иске Мороз Е.А. отказано. Решение вступило в законную силу.

Руководствуясь положениями статьи 167, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд считает возможным решить вопрос о прекращении производства по делу при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 23.12.2010 отказано в иске Мороз Е.А. к ОАО «Российские железные дороги» об оспаривании приказа об увольнении № 747к/ДЦС от 15.10.2010, о восстановлении на работе, взыскании оплаты периода вынужденного прогула и компенсации морального вреда (л.д.38-42).

Не согласившись с указанным решением, истец подала кассационную жалобу. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2011 (л.д.43-47) решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 23.12.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств повторное обращение истца в суд с иском к тому же ответчику по тому же предмету и основанию иска не может расцениваться иначе как злоупотребление процессуальным правом.

прекратить производство по иску Мороз Е.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты периода вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Р.Ф. Защихина