Дело № 2-1137/11 Решение в окончательной форме принято 06.05.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 03 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., при секретаре Прудниковой И.С., с участием представителя истца Бублик Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голосова О.Ю. к Рыбиной В.С. о взыскании денежных средств по договору займа, установил: Голосов О.Ю. обратился в суд с иском к Рыбиной В.С. о взыскании суммы займа в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб. В обоснование исковых требований указал, что 15.01.2011 между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму *** руб., со сроком возврата суммы *** руб. – до 08.02.2011, суммы *** руб. – до 11.02.2011, в подтверждение чего ответчица написала расписку. До настоящего времени ответчица своих обязательств по возврату суммы займа не выполнила. Истец Голосов О.Ю. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Бублик Л.М. Представитель истца Бублик Л.М., действующая на основании доверенности от 22.03.2011 (л.д.10), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с момента подачи искового заявления сумма займа не возвращена. Ответчик Рыбина В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно расписке от 15.01.2011 (л.д.8), Рыбина В.С. взяла в долг у Голосова О.Ю. *** рублей, обязалась вернуть *** руб. - до 08.02.2011, *** руб. - до 11.02.2011. Данная расписка не вызывает сомнений у суда, принимается как достоверное и допустимое доказательство подтверждения заключения договора займа между сторонами, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, судом не установлено. При таких обстоятельствах факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму *** рублей со сроком возврата 08 и 11 февраля 2011 суд считает доказанным. Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения обязательств ответчика по договору займа наступил по первому платежу – 08 февраля 2011, по второму платежу - 11 февраля 2011. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что сумму займа Рыбина В.С. на момент рассмотрения дела в суде не вернула, доказательств обратного ответчиком не предоставлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Учитывая изложенное, нахождение долгового документа у кредитора (истца) свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства. В соответствии со ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поскольку ответчица долг истцу не вернула, а доказательств обратного ей не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сумма займа в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Голосова О.Ю. удовлетворить. Взыскать с Рыбиной В.С. в пользу Голосова О.Ю. задолженность по договору займа от 15.01.2011 в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, всего *** рублей. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Ю.В.Матвеева