Дело № 2-1057/2011 Мотивированное решение составлено 03 мая 2011 года. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И. с участием представителя истца Жегунова А.В., представителя ответчика Полякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина А.В. к Серебрякову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, УСТАНОВИЛ: Чуркин А.В. обратился в суд с иском к Серебрякову М.А. о взыскании долга по договорам займа от 14 января 2009 года в размере *** руб., от 31 августа 2009 года в размере *** руб., от 25 декабря 2009 года в размере *** руб., неустойки в размере *** руб. (л.д. 9-10). В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключены договоры займа, оформленные у нотариуса, согласно которым ответчиком получены от истца денежные средства: по договору от 14 января 2009 года в размере *** руб., по договору от 31 августа 2009 года в размере *** руб., по договору от 25 декабря 2009 года в размере *** руб. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 14 июля 2010 года, но своей обязанности не исполнил. Истец в судебное заседание, о котором извещался надлежащим образом, не явился, участвовал в деле через своего представителя, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Жегунов А.В., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик получил денежные средства в общей сумме *** руб. Денежные средства подлежали возврату летом 2010 года, однако, ответчик от их возврата уклоняется. Когда ответчик узнал, что истец обратился в суд, он пытался договориться о предоставлении отсрочки. Никаких доказательств того, что по договорам займа в соответствии с требованиями действующего законодательства произведены уступки долга, не имеется. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 27), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, участвовал в рассмотрении дела через своего представителя. Представитель ответчика Поляков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство мотивировал тем, что по договорам займа произведена уступка долга О., что исключает возможность взыскания денежных средств с Серебрякова М.А. Также указал, что в производстве судов имеются другие дела, участниками которых являются Чуркин А.В. и Серебряков М.А., а также другие лица. В случае отложения судебного заседания на 20 мая 2011 года, денежные средства будут возвращены. Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ответчик своевременно и надлежащим образом извещался о времени судебного заседания, судебная повестка, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением положений ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия искового заявления с приложениями ему своевременно направлялись, им получены 11 апреля 2011 года. В судебное заседание каких-либо доказательств уступки прав требования по договорам займа представителем ответчика не представлено, представитель ответчика отсутствие таких документов не оспаривал, пояснив, что уступка долга по неизвестным причинам надлежащим образом оформлена не была. При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел. Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и ответчика. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что между истом и ответчиком 14 января 2009 года заключен договор займа, по условиям которого Серебряков М.А. получил от Чуркина А.В. денежную сумму в размере *** руб., обязался вернуть ее до 14 июля 2010 года (л.д.19). Согласно договора займа от 31 августа 2009 года истцом передано ответчику *** руб. на срок до 14 июля 2010 года (л.д.17). По договору займа от 25 декабря 2009 года ответчик получил от истца денежные средства в размере *** руб. сроком до 14 июля 2010 года (л.д.18). Договоры оформлены надлежащим образом, удостоверены нотариусом, сомнений у суда не вызывают. Денежные средства по договорам переданы, о чем свидетельствуют подписи Серебрякова М.А. о получении денежных средств. Из пояснений представителя истца установлено, что до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Оценивая представленные доказательства, суд находит требования Чуркина А.В. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы долга: по договору займа от 31 августа 2009 года в размере *** руб., по договору займа от 25 декабря 2009 года в размере *** руб., по договору займа от 14 января 2009 года в размере *** руб.. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком договоров займа установлен в судебном заседании, суд соглашается с доводами истца о том, что на указанную сумму подлежит начислению неустойка. Размер неустойки за период с 14 июля 2010 года по 10 марта 2011 года составляет 7,5/360 х *** руб./237 = *** руб. *** коп. Вместе с тем размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает длительный срок, в течение которого истец уже после наступления срока возврата суммы займа не обращался в суд и не предпринимал иных действий, для возврата займа, потому полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока погашения задолженности до *** руб. Данный размер неустойки по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа. Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска к Серебрякову М.А. в связи с произведенной уступкой долга, суд находит несостоятельными, так как каких-либо доказательств в их подтверждение суду не представлено (ст. 56, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб., которая с учетом удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** руб. *** коп. (*** руб. (сумма удовлетворенной части иска) / *** руб. *** коп. (сумма, заявленная ко взысканию) х *** руб. (сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины)). Истцом также понесены расходы на оформление доверенности на представителя (л.д. 20) в сумме *** руб., которые, являясь судебными расходами, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Чуркина А.В. к Серебрякову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Серебрякова М.А. в пользу Чуркина А.В. *** руб. *** коп., в том числе: - сумму долга по договору займа от 31 августа 2009 года в размере *** руб., - сумму долга по договору займа от 25 декабря 2009 года в размере *** руб., - сумму долга по договору займа от 14 января 2009 года в размере *** руб., - неустойку в размере *** руб., - судебные расходы в сумме *** руб., *** коп. В удовлетворении исковых требований Чуркина А.В. к Серебрякову М.А. о взыскании неустойки в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова