Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011

дело № 2-1202/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Казанцева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чебыкина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АКИТПО», Перехватову С.А. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чебыкин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКИТПО», Перехватову С.А. о взыскании задолженности по договору поставки, заключенному 05.02.2010 между истцом и ответчиком ООО «АКИТПО» в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп..

В обоснование иска истец указал, что между индивидуальным предпринимателем Чебыкиным А.А. и ООО «АКИТПО» заключен указанный договор поставки, в счет исполнения которого истцом обществу поставлена продукция (очки, линзы, оправы и прочее) на сумму *** руб. в период с 05.02.2010 по 16.04.2010. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Поставленный товар покупателем оплачен частично, в сумме *** руб. платежным поручением от 19.07.2010 № 108. 05.02.2010 между индивидуальным предпринимателем Чебыкиным А.А. и Перехватовым С.А. заключен договор поручительства, по условиям которого Перехватов С.А. принял обязательство отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательства ООО «АКИТПО» по оплате товара, которое надлежаще не исполнено. Должником допущена просрочка, в связи с чем должны быть уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп. за период с 10.03.3010 по 31.05.2011. 04.01.2011 должнику ООО «АКИТПО» направлена претензия. 17.01.2011 претензия вручена Перехватову С.А.. Однако требования истца о погашении задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив приведенные в обоснование иска доводы, пояснив, что до настоящего времени обязательство ответчиками не исполнено.

В судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки не сообщили, своевременно извещались почтой о месте и времени судебного разбирательства, возражений на иск не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании представленного в письменной форме, подписанного сторонами, не оспоренного, не опороченного договора, не доверять которому оснований у суда не имеется, установлено, что 05.02.2010 между продавцом индивидуальным предпринимателем Чебыкиным А.А. и покупателем ООО «АКИТПО» заключен договор купли-продажи (оптовой парии товаров), по условиям которого продавец принял обязательство поставить и передать в собственность покупателя товар (изделия медицинского назначения). Покупатель принял обязательство принять товар и оплатить его. Общая цена по договору составляет сумму, указанную в счете-фактуре на каждую партию товара. Продавец предоставляет покупателю товарный кредит на 30 банковских дней, начиная с даты, следующей за датой поставки товара (пункты 1.1.,1.2.,5.1.,6.1.).

Факт поставки в счет указанного договора товара истцом и его принятия ООО «АКИТПО» на сумму *** руб. не оспорен, подтвержден товарными накладными от 05.02.2010 № ЧН-100 на сумму *** руб., от 05.02.2010 № ЧН-112 на сумму *** руб., от 19.03.2010 № 262 на сумму *** руб., от 19.03.2010 № 263 на сумму *** руб., от 16.04.2010 № ЧН-369 на сумму *** руб..

Претензий по качеству и количеству товара, как указывает истец, и не оспорено покупателем, не имелось.

Покупателем обязательство по оплате поставленного товара исполнено частично, в сумме *** руб. платежным поручением от 19.07.2010 № <...>, что ответчиками не оспорено. Задолженность по оплате товара составила *** руб. (*** – ***), которая до настоящего времени не погашена, что не оспорено, не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора, истец обоснованно указывает на факт просрочки покупателя по оплате товара, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день рассмотрения дела судом, в том числе:

в сумме *** руб. по ставке 7,75% годовых (на день платежа согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 № 2450-У) в период с 10.03.3010 по 17.09.2010 (192 дня) на сумму *** руб.,

в сумме *** руб. *** коп. по ставке 8% ( на день рассмотрения дела согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 № 2583-У) в период с 18.09.2010 по 28.04.2011 (223 дня) на сумму *** руб.,

в сумме *** руб. *** коп. по ставке 8% (на день рассмотрения дела согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 № 2583-У) в период с 10.03.2010 по 28.04.2011 (415 дней) на сумму *** руб.,

в сумме *** руб. *** коп. по ставке 8% (на день рассмотрения дела согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 № 2583-У) в период с 21.04.2010 по 28.04.2011 (373 дня) на сумму *** руб.,

в сумме *** руб. *** коп. по ставке 8% (на день рассмотрения дела согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 № 2583-У) в период с 21.04.2010 по 28.04.2011 (373 дня) на сумму *** руб.,

в сумме *** руб. *** коп.. по ставке 8% (на день рассмотрения дела согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 № 2583-У) в период 19.05.2010 по 28.04.2011 (345 дней) на сумму *** руб.,

итого, *** руб. *** коп..

Оснований для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на 31.05.2011, как просит истец, не имеется, поскольку факт просрочки платежей с 29.04.2011 по 31.05.2011 не установлен, в связи с чем суд не соглашается с правильностью расчета процентов, предоставленного истцом.

05.02.2010 между индивидуальным предпринимателем Чебыкиным А.А. и Перехватовым С.А. с соблюдением письменной формы заключен договор поручительства, который не оспорен, не опорочен, по условиям которого Перехватов С.А. принял обязательство отвечать перед истцом солидарно с покупателем в полном объеме за исполнение обязательства ООО «АКИТПО» по оплате товара, поставленного в 2010 году.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 2.2. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по оплате отгруженного товара, поручитель по первому требованию кредитора в течение 10 дней с момента получения такого требования, обязуется исполнить обязательство должника.

Как следует из претензии от 17.01.2011 такое требование поручителю было предъявлено 17.01.2011, что удостоверено подписью Перехватова С.А., однако добровольно до настоящего времени не исполнено, что ответчиками не оспорено, не опровергнуто.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчиков в неисполнении обязательств перед истцом, суд руководствуется положениями п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Никаких доказательств отсутствия вины ответчиков в неисполнении обязательств перед истцом ответчики суду не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о их виновном ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным с истцом договорам.

При изложенных обстоятельствам взыскание задолженности по основному долгу и по процентам за пользование чужими денежными средствами следует производить с обоих ответчиков солидарно в силу статей 307, 308, 309, 310, 314, 322, 323, 329, 361, 363, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, названных кредитного договора и договора поручительства, предусматривающего полный объем ответственности поручителя и его солидарную ответственность с заемщиком. При этом, суд учитывает, что обстоятельств, предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых поручительство прекращается, сторонами не названо, судом не установлено, поэтому законных оснований либо предусмотренных договором оснований для освобождения поручителя от обязанности по погашению долга, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также, понесенных расходов, судом не установлено.

Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в погашение задолженности по договору за поставленную продукцию по вышеуказанным товарным накладным *** руб., в погашение процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день рассмотрения дела судом *** руб. *** коп..

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** рублей платежным поручением от 29.03.2011 № 798. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению судебные расходы истца за счет ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. в сумме *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Чебыкина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АКИТПО», Перехватову С.А. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АКИТПО», Перехватова С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Чебыкина А.А. задолженность за поставленный товар по договору от 05.02.2010 в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., а также в возмещение судебных расходов *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждого.

Каждый ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья С.А. Маслова