В окончательной форме решение суда изготовлено 02.10.2012 Дело № 2-2710/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя истца Шипулина Д.В., третьего лица с самостоятельными требованиями Ивашкиной Ю.В., третьего лица Ивашкина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Десятову Е.А. о возмещении ущерба, по истцу третьего лица с самостоятельными требованиями Ивашкиной Ю.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Десятову Е.А. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Десятову Е.А. о возмещении ущерба. В обоснование иска истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Десятова Е.А., управлявшего на основании доверенности автомобилем ***, который нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате столкновения принадлежащему автохозяйству ГУВД Свердловской области автомобилю ***, под управлением П., причинены повреждения, для устранения которых необходимы затраты согласно заключению эксперта *** в сумме ***, с учетом износа ТС. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ***. В соответствие с договором обязательного страхования автогражданской ответственности ответственность владельца автомобиля *** Десятова Е.А. на момент причинения вреда была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Уточнив требования, истец просил взыскать в свою пользу с учетом прав Ивашкиной Ю.В. на возмещение ущерба в пределах лимита ответственности страховщика *** с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ***, с Десятова Е.А. - ***. На удовлетворении исковых требований представитель истца в судебном заседании настаивал. Третье лицо с самостоятельными требованиями Ивашкина Ю.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Десятову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате того же дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что в результате указанного ДТП был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ***, которым управлял Ивашкин С.П.. По заключению оценщика *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит ***, величина утраты товарной стоимости ***. Расходы по оплате услуг оценщика составили ***. Она обратилась к страховщику 29.05.2012, представив необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Однако 20.07.2012 была уведомлена страховщиком об отказе в выплате страхового возмещения с указанием на то, что указанные повреждения не могли образоваться при указанных обстоятельствах, с чем она не согласна. Просила взыскать в свою пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков *** (с учетом прав истца на возмещение ущерба в пределах лимита ответственности страховщика ***.), в возмещение расходов по оценке ущерба ***, с Десятова Е.А. - в счет возмещения убытков ***, в возмещение расходов по оценке ущерба ***, а кроме того, просила возместить пропорционально суммам удовлетворенных требований расходы по госпошлине *** и по оплате юридических услуг по составлению искового заявлении ***. На удовлетворении исковых требований Ивашкина Ю.В., третье лицо Ивашкин С.П. в судебном заседании настаивали. Ответчики Десятов Е.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо без самостоятельных требований Матохина Т.М. о разбирательстве дела извещены, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против иска не заявили. Оценив доводы, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, и представленные доказательства, которые никем не оспорены, не опорочены, суд приходит к выводу о том, что указанные иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании объяснений участников процесса, справки о дорожно-транспортном происшествии ***, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ***, схемы места совершения административного правонарушения, подписанной водителями без замечаний, объяснений водителей Десятова Е.А., П., Ивашкина С.П. ***, которые не оспорены, не опорочены, не противоречат друг другу, судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Десятова Е.А., который нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя на основании доверенности автомобилем ***, принадлежащим на праве собственности Матохиной Т.М., не правильно выбрал скорость движения, не принял своевременно мер к остановке транспортного средства и допустил столкновение с впереди стоящим перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора в том же ряду принадлежащим Автохозяйству ГУВД Свердловской области автомобилем ***, под управлением П., что также привело к его столкновению с впереди стоящим автомобилем ***, которым управлял Ивашкин С.П., принадлежащим на праве собственности Ивашкиной Ю.В., вследствие чего все автомобили получили механические повреждения. Десятов Е.А. свою вину в повреждении указанных транспортных средств не оспорил. Наличие вины иных участников происшествия не установлено. В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствие с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Поскольку в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, истец правомерно указывает на факт причинения ему убытков и наступление страхового случая, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку на основании справки о дорожно-транспортном происшествии, извещения о дорожно-транспортном происшествии и пояснений участников процесса установлено, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства *** Десятова Е.А. по договору обязательного страхования (***) была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», что им также не оспорено. Следовательно, ОСАО «РЕСО-Гарантия» несет ответственность перед потерпевшими в результате указанного события в пределах лимита ответственности страховщика, то есть в сумме ***., поскольку подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ***. При превышении размера ущерба, причиненного истцу и третьему лица с самостоятельными требованиями Ивашкиной Ю.В., лимита ответственности страховщика (***.) к ответственности по возмещению причиненного потерпевшему ущерба привлекается причинитель вреда Десятов Е.А., который не указал и не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности по возмещению причиненного по его вине материального ущерба (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку, как следует из его объяснений, транспортным средств, от воздействия которого причинен вред, Десятов Е.А. управлял на основании доверенности, следовательно, владел им на законном основании, что в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на него обязанности по возмещению причиненного им вреда, признания надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям, превышающим сумму лимита ответственности страховщика. Как указывает Ивашкина Т.М. и следует из паспорта дела по ОСАГО, а кроме того, не оспорено страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», *** Ивашкиной Т.М. страховщику были представлены заявление потерпевшего и предусмотренные законом документы для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. В силу пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. На основании пояснений Ивашкиной Ю.В. и ответа страховщика на её обращение *** установлено, что страховщиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленные повреждения не могли образоваться при изложенных обстоятельствах. Однако соответствующих тому доказательств не представлено, в связи с чем отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия», в выплате страхового возмещения по указанному основанию признается судом не обоснованным, направленным на уклонение страховщика от исполнения обязательства по выплате потерпевшим страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая при установленных судом обстоятельствах. Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Наличие таких оснований страховщиком не доказано. По правилам подпункта «б» пункта 63 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из пунктов 63, 64 названных Правил следует, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. Исходя из положений статей 15, 1064, статей 6, пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпункта "а" пункта 60 названных Правил страхования, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. На основании заключения технической экспертизы транспортного средства ***, составленного специалистом-оценщиком ***, судом установлено, при этом никем из участников процесса не оспорено и не опровергнуто, что для устранения повреждений принадлежащего ГУ МВД России по Свердловской области автомобиля ***, с учетом степени его износа, необходимы затраты на ремонт в сумме ***. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в связи с повреждениями, полученными в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии составила ***. Квитанцией *** подтверждены расходы ГУ МВД России по Свердловской области на оценку ущерба в сумме ***.. Копиями телеграмм, уведомлениями об их вручении, кассовыми чеками ЗАО «***» *** подтверждены почтовые расходы ГУ МВД России по Свердловской области в сумме *** по уведомлению участников происшествия об оценке ущерба. Оснований для критической оценки названных доказательств у суда не имеется. На их основании судом установлен факт причинения истцу ГУ МВД России по Свердловской области убытков в сумме *** На основании отчета об оценке ***, составленного специалистом-оценщиком *** судом установлено, при этом никем из участников процесса не оспорено и не опровергнуто, что для устранения повреждений принадлежащего Ивашкиной Ю.В. автомобиля ***, с учетом степени его износа, необходимы затраты на ремонт в сумме ***.. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в связи с повреждениями, полученными в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, составила *** Квитанциями *** подтверждены расходы Ивашкиной Ю.В. на оценку ущерба и за выдачу дубликата отчета об оценке для представления в суд в сумме ***.. Оснований для критической оценки названных доказательств у суда не имеется. На их основании судом установлен факт причинения Ивашкиной Ю.В. убытков в сумме ***. Суд возлагает на ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанность по возмещению причиненного истцу и третьему лицу с самостоятельными требованиями Ивашкиной Ю.В. ущерба в пределах лимита ответственности страховщика *** с учетом положений пункта 3 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). Обязанность по возмещению ущерба превышающего *** возлагается судом на Десятова Е.А. в соответствие с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Аналогичны положения подпункта «л» пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым закреплено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в возмещение убытков подлежат взысканию ***, в пользу Ивашкиной Ю.В. – ***., а с Десятова Е.А. в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в возмещение убытков подлежат взысканию ***, в пользу Ивашкиной Ю.В. – ***, то есть из расчета, что доля Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области составляет 58,87%, доля Ивашкиной Ю.В – 41,13%, с чем участники процесса соглашались. Из материалов дела следует, что для обращения в суд с настоящим иском Ивашкина Ю.В. понесла расходы в сумме *** по оплате юридических услуг ***, что подтверждено квитанцией ***, договором на оказание услуг представителя ***, а кроме того, расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме ***., что подтверждено чеком-ордером ***. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области на факт несения судебных расходов по делу не указал. В силу статьей 88, 91, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально взысканной сумме государственная пошлина в сумме *** (доля 68,30%) в связи с удовлетворением исковых требований Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, а в связи с удовлетворением исковых требований Ивашкиной Ю.В., в её пользу в возмещение понесенных судебных расходов подлежат взысканию *** (доля 68,32%). С Десятова Е.А. в связи с удовлетворением исковых требований Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** (доля 31,70%), а в связи с удовлетворением исковых требований Ивашкиной Ю.В., в её пользу в возмещение понесенных судебных расходов подлежат взысканию *** (доля 31,68%). В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку страховщик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя Ивашкиной Ю.В. об уплате страхового возмещения, суд взыскивает с него в пользу Ивашкиной Ю.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ***. Руководствуясь статьями 194 – 199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Десятову Е.А. о возмещении ущерба, - удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»: - в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в возмещение убытков ***; - в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***.. Взыскать с Десятова Е.А.: - в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в возмещение убытков ***; - в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***. Исковые требования Ивашкиной Ю.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Десятову Е.А. о возмещении ущерба, - удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ивашкиной Ю.В. в возмещение убытков ***, в возмещение судебных расходов ***, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ***, всего ***. Взыскать с Десятова Е.А. в пользу Ивашкиной Ю.В. в возмещение убытков ***., в возмещение судебных расходов ***, всего ***. Каждый ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья : С.А. Маслова