В окончательной форме решение суда изготовлено 01.10.2012 Дело № 2-2720/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 сентября 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аква-Сити» к Светличной В.В. о взыскании долга по договору, неустойки, УСТАНОВИЛ: ООО «Аква-Сити» обратилось в суд с иском к Светличной В.В. о взыскании задолженности по договору подряда в сумме *** и предусмотренной договором неустойки за 29 дней просрочки, начиная с 15.05.2012, в сумме ***. В возмещение судебных расходов по государственной пошлине истец просил взыскать с ответчика ***. Исковые требования истец обосновал тем, что по просьбе истца ответчиком были выполнены в декабре 2011 г. работы по бурению скважины под воду с установлением пластиковой трубы. Работы истцом были выполнены 14.12.2012, а ответчиком приняты без претензий по качеству, однако в установленный договором срок в согласованной сторонами сумме ответчиком не оплачены. От подписания договора и акта приема-передачи выполненных работ ответчик отказалась без объяснения причин. Стоимость работ и использованных материалов составили ***., которые ответчик обязалась истцу уплатить в срок до 15.05.2012, в подтверждение чего выдала расписку, в которой также указала, что при просрочке платежа она уплатит неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки. В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований по приведенным доводам настаивал. Ответчик Светличная В.В. о судебном разбирательстве неоднократно извещалась почтой по месту его жительства (регистрации), однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила, письменных возражений против иска не представила. Оценив доводы истца и представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании объяснений истца в исковом заявлении и представленной расписки от 14.12.2011, написанной и подписанной Светличной В.В. собственноручно, что ею не оспорено, не опровергнуто, судом установлено, что в декабре 2011 г. между подрядчиком ООО «Аква-Сити» и заказчиком Светличной В.В. в устной форме заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял обязательство из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы по бурению скважины под воду глубиной 29 метров на земельном участке, расположенном по адресу: ***. Стоимость работ с обсадной трубой составила ***., которые ответчик приняла обязательство оплатить истцу в срок до 14.05.2012, а в случае просрочки платежа также уплатить истцу неустойку за нарушение срока платежа из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Из данной расписки следует, что работы ответчиком выполнены, а истцом приняты без претензий к их качеству. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Поскольку истец указывает на тот факт, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по названному договору по оплате выполненных работ в сумме ***, которые ответчиком принятым, что ею не оспорено, не опровергнуто, суд соглашается с доводом истца о том, что начиная с 15.05.2012, и до настоящего времени ответчиком допущена просрочка по уплате указанной суммы истцу, что является законным основанием для взыскания суммы долга за выполненную истцом работу в размере ***, а также для взыскания договорной неустойки в сумме *** за указанный истцом период просрочки с 15.05.2012 по 15.06.2012 (29 дней) из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в силу приведенных положений действующего законодательства, а также статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не доказала наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии её вины в исполнении обязательства по оплате выполненных истцом работ по заключенному между сторонами 14.12.2011 договору подряда, который не оспорен. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине при обращении в суд с настоящим иском (чек-ордер ***) подлежат взысканию ***. Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО «Аква-Сити» к Светличной В.В. о взыскании долга по договору, неустойки, - удовлетворить полностью. Взыскать со Светличной В.В. в пользу ООО «Аква-Сити» задолженность по договору подряда в сумме ***, неустойку в сумме ***, в возмещение судебных расходов ***, всего ***. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения его копии. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : С.А. Маслова