Дело № 2-2871/2012 Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 сентября 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф., при секретаре Репиче Н.Н., с участием истца Князевой Е.Е., представителя ответчика Рыскина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая компания «Уралсюрвейер» о признании действий неправомерными, возложении обязанности выполнить действия, установил: Князева Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Независимая компания «Уралсюрвейер» о признании действий неправомерными, возложении обязанности предоставить отчет о стоимости восстановительного ремонта квартиры, выразив готовность произвести оплату услуги в размере *** рублей. В обоснование указала, что заключила договор с ответчиком об оказании услуги по составлению отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры. Оплатила стоимость услуги в размере *** рублей. В середине апреля 2012 года отчет ей был выдан, но она его подписывать не стала, попросив ознакомиться с ним дома. По 7 позициям она не согласилась с отчетом. Ее телефонные просьбы о встрече для урегулирования разногласий по отчету директор ответчика оставила без внимания. Рассматривать претензию отказалась. 12.07.2012 она направила ответчику претензию заказным письмом. 08.08.2012 получила телеграмму с предложением явиться 10.08.2012 с отчетом и договором. В назначенное время явилась и эксперт попросил у нее отчет и договор в подлиннике, которых у нее не было. 16.08.2012 она явилась с подлинниками документов, которые эксперт забрал, обвинив ее в нарушении условий договора, не подписании акта выполненных работ. 17.08.2012 она получила телеграмму о расторжении договора, а 18.08.2012 перевод на *** рублей. Отчет необходим ей для обращения в суд для взыскания стоимости работ по восстановлению квартиры (л.д.6-11). В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска по доводам искового заявления. Представитель ответчика Рыскин С.Л., действующий на основании доверенности от 15.12.2010 (л.д.56), исковые требования не признал, не оспаривая факт заключения между истцом и ответчиком договора по оказанию услуги по составлению отчета и факта оплаты истцом стоимости услуги *** рублей. Поддержал доводы отзыва представителя ответчика Габдуллиной З.С. (директора общества) (л.д.33-34), в котором указано, что осмотр квартиры истца был проведен в полном соответствии с требованиями к действиям такого рода. Составлен акт осмотра № 02-04-2012 от 02.04.2012. В период с 05.04.2012 по 12.04.2012 был произведен расчет и составлен отчет № 166/04-12. Один экземпляр отчета был выдан истцу вместе с актом выполненных работ. Работы истец оплатила 11.04.2012, но акт выполненных работ подписывать отказалась. 27.07.2012 они получили претензию истца о том, что она не согласна с отчетом по 7 пунктам. В целях урегулирования разногласий истец была приглашена на разбор претензии 10.08.2012, но истец не принесла обусловленные документы. Согласовали новую дату урегулирования разногласий 16.08.2012. Истец принесла договор, отчет, но документов, свидетельствующих о стоимости обоев, подушек, одеял, матрасов, окна, ванны и фортепьяно не принесла. Ей разъяснили, что без указанных документов и заключения специалиста по фортепьяно невозможно разрешить претензию. Истец претензию забрала, бросила на стол эксперта отчет, договор и ушла. Так как истец фактически отказалась принять выполненную работу, ей была возвращена уплаченная по договору сумма, которую она приняла, что свидетельствует о согласии с расторжением договора. Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор № *** на оказание сюрвейерских услуг по фиксации юридических фактов (л.д.45-46), по условиям которого ответчик обязался по заявке истца оказать услугу – оценку ущерба, причиненного квартире и имуществу по адресу: г. *** в результате залива водой, а истец принять оказанную услугу и осуществить оплату. Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителя» и именно ответчик несет ответственность перед истцом за качество оказанной услуги. В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 11.04.2012 истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимости услуги выполнила и 16.04.2012 получила отчет № 166/04-12 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *** (л.д.62-83). Не согласившись с выводами специалиста, истец передала ответчику претензию, в которой указала, что в отчет не включены некоторые позиции: стоимость испанской ванны, дно которой испорчено грязным кипятком; стоимость окна, которое стало отпотевать и закрываться со стуком; стоимость замены 6 деревянных дверей, которые перекосило; стоимость проклейки уплотнителя на входной сейф-двери; стоимость обоев не соответствует фактической; стоимость восстановления всех рустов в квартире; стоимость подушек, одеял (л.д.58-60). В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Согласно пункту 5.3. заключенного между истцом и ответчиком договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и представить мотивированный ответ по существу претензии (подтвердить свое согласие на полное или частичное удовлетворение претензии или сообщить о полном либо частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 10 дней рабочих дней со дня получения претензии. В силу статьи 10 Закона «О защите прав потребителя» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги (пункт 4 статьи 12 Закона). Доказательств исполнения условий договора о рассмотрении претензии ответчиком суду не представлено. Приглашение истца телеграммами для урегулирования спора не освобождает исполнителя услуги от обязанности дать мотивированный ответ на претензию, при том, что истец, не имея специальных познаний в области оценки ущерба, не в состоянии определить правомерность не включения некоторых повреждений квартиры и имущества в отчет, что требовало подробных разъяснений (л.д.17,18). Доводы ответчика о расторжении договора с истцом суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не соблюден порядок расторжения договора. Согласно части 1 и 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок Ответчиком суду не представлено письменного соглашения о расторжении договора. 17.08.2012 ответчиком истцу направлено уведомление о расторжении договора (л.д.17), которое получено ею 17.08.2012, а 18.08.2012 без получения согласия истца на расторжение договора, до истечения тридцатидневного срока и без обращения в суд с требованием о расторжении договора ответчиком произведен возврат истцу денежной суммы в размере *** рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком, как исполнителем услуги, прав истца, как потребителя, и обязывает ответчика передать истцу отчет № 166/04-12 «Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *** после оплаты ею стоимости услуг по оценке в размере *** рублей. Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением, суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Определяя срок исполнения данной обязанности, суд приходит к выводу о том, что в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу реально исполнить указанные требования. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере *** рублей, от уплаты которой истец освобождена. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Князевой Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая компания «Уралсюрвейер» о признании действий неправомерными, возложении обязанности выполнить действия удовлетворить. Признать неправомерными действия общества с ограниченной ответственностью «Независимая компания «Уралсюрвейер» по невыдаче Князевой Е.Е. отчета № 166/04-12 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Независимая компания «Уралсюрвейер» в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать Князевой Е.Е. отчет № 166/04-12 «Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *** после оплаты ею стоимости услуг по оценке в размере *** рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая компания «Уралсюрвейер» в местный бюджет госпошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде. Председательствующий Р.Ф. Защихина