№ 2-2855/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 октября 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Киреевой А.В., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Боброва А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Обнова» о возложении обязанности устранить нарушения противопожарной безопасности, установил: прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Обнова» о возложении обязанности устранить в арендуемом помещении, по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, *** нарушения пожарной безопасности согласно предписанию № *** от ***. В обоснование своих требований прокурор ссылался на несоблюдение ООО «Обнова» Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-Ф от 21.12.1994, Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313. В судебном заседании представитель истца Бобров А.Л. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что требования, указанные в исковом заявлении, устранены ответчиком добровольно. Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В силу части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного, учитывая, что отказ истца от иска является его волеизъявлением, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, принимая во внимание то, что факт добровольного исполнения ответчиком исковых требований подтверждается актом контрольной проверки и никем не оспаривается, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить. Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: принять отказ от исковых требований прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Обнова» о возложении обязанности устранить нарушения противопожарной безопасности. Производство по гражданскому делу № 2-2855/2012 прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья И.А. Анисимкова