Мотивированное решение изготовлено 22.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) № 2-2454/12

Именем Российской Федерации

16.10.2012 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С.,

при секретаре – Беловой Ю.В.,

с участием

представителя истца Толмачева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 в г. Екатеринбурге к Борисову А.А., Борисовой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 в г. Екатеринбурге обратилось в суд с иском к Борисову А.А., Борисовой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов по кредиту *** руб., неустойки *** руб., всего в общей сумме *** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб., расторжении кредитного договора, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество Борисова А.А. и в залоге у банка: квартиру: общей площадью *** кв.м. по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, кв.*** кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену *** руб., при его реализации направить в ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 в г. Екатеринбурге для погашения задолженности *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество Борисова А.А. и в залоге у банка: квартиру: общей площадью *** кв.м. по адресу: г. ***, ул. ***, д***, кв.*** кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену *** руб., при его реализации направить в ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 в г. Екатеринбурге для погашения задолженности *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

Заявление об увеличении исковых требований определением суда от 10.09.2012 принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Борисовым А.А. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. на приобретение недвижимости на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,85 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства получены Борисовым А.А. в полном объеме.

В обеспечение обязательств по кредитному договору *** банком заключен договор поручительства № *** с Борисовой А.В., по условиям которого она обязалась отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор купли – продажи квартиры от *** с ипотекой в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации № ***.

В порядке, предусмотренном п.5.2.4 кредитного договора № *** от ***, п.2.3 договора поручительства, заемщику и поручителю направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые остались без удовлетворения, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит расторгнуть кредитный договор № *** от ***, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов по кредиту *** руб., неустойки *** руб., всего в общей сумме *** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб.; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество Борисова А.А. и в залоге у банка: квартиру общей площадью 40,7 кв.м. по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, кв.*** кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену в размере *** руб., при его реализации направить в ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 в г. Екатеринбурге для погашения задолженности *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

Представитель истца Толмачев И.А., действующий на основании доверенности (копия на л.д.11) подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили (л.д.75-76).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что *** между ответчиком Борисовым А.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор (копия на л.д. 16-18), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. на приобретение недвижимости на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,85 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства получены Борисовым А.А. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от ***, а также подписью Борисова А.А. в строке «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» (копия на л.д.38,40).

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств Борисова А.А. по кредитному договору, *** заключен договор поручительства *** с Борисовой А.В. (копия на л.д.24-25).

Согласно копии кредитного договора от ***, Борисову А.А. предоставлен кредит «Ипотечный» в сумме *** руб. на приобретение квартиры по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, кв.*** (п.1.1. кредитного договора), при этом п.2.1.1. договора предусмотрено, что квартира считается находящейся в залоге у кредитора – Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО). Договор купли-продажи, право собственности, ипотека в силу закона в пользу банка зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *** (л.д.41).

Указанные документы (кредитный договор, договор поручительства, свидетельство о регистрации права) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ответчиком Борисовым А.А. ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, из расчета 12,85 % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен – ***.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору Борисов А.А. исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (копия на л.д.71-72), регулярно допускаются просрочки, предусмотренная сумма гашения задолженности по кредитному договору вносится не в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

О нарушении заемщиком Борисова А.А. обязательств по кредитному договору поручитель Борисова А.В. поставлена банком в известность путем направления по месту ее жительства требования о досрочном погашении задолженности (копии на л.д.31-32).

Поскольку ответчик Борисов А.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взыскание следует производить со всех ответчиков солидарно согласно п. 2.2. договора поручительства и в силу ст.ст. 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 в г. Екатеринбурге подлежащими удовлетворению. С ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов по кредиту *** руб., неустойки *** руб., всего *** руб., всего *** руб., согласно представленному банком расчету (л.д.65-69), который судом проверен и является правильным, ответчиками не оспорен.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора с Борисовым А.А. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в установленный банком срок не позднее 13.05.2012 возвратить сумму задолженности, которое осталось без исполнения, суд полагает заявленные требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из ст. 2 указанного выше закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 77 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Как указано выше, ответчики приобрели однокомнатную квартиру по договору купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от ***, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации прав (л.д.41). На квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона (л.д. 41). Право собственности ответчика Борисова А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю не только основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, но и уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 статьи вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в размере *** руб., признает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, правомерным и удовлетворяет заявленное требование, обращая взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество Борисова А.А. и в залоге у банка: квартиру общей площадью *** кв. м по адресу: г. ***, ул. ***, д.*** кв. *** кадастровый номер ***.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым положить в основу экспертное заключение от 06.09.2012 (л.д. 63-64), составленное Уральским банком ОАО «Сбербанк России» Управления по работе с проблемной задолженностью физических лиц, предоставленный суду истцом, который признается судом допустимым доказательством.

Согласно данному отчету рыночная стоимость квартиры составляет *** руб.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет *** руб. (*** руб. х 80%).

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 7,70), в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска госпошлины в размере ***, то есть по *** руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 в г. Екатеринбурге к Борисову А.А., Борисовой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Борисова А.А., Борисовой А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 в г. Екатеринбурге задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов по кредиту *** руб., неустойки *** руб., всего *** руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., по *** руб. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 в г. Екатеринбурге и Борисовым А.А..

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество Борисова А.А. и в залоге у банка: квартиру общей площадью *** кв. м по адресу: г. ***, ул. ***, д.*** кв. *** кадастровый номер *** установив начальную продажную цену *** руб., при его реализации направить в ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 в г. Екатеринбурге для погашения задолженности *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова